Ухвала суду № 88756680, 17.02.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8216/19

Провадження № 1-кп/727/8/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

з участю секретаря Кицинюка С.В.

прокурора Кіореско А.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Явіца В.Й.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017260040002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових за №12017260040002664 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відновлено розгляд кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання, просив розгляд підготовчого судового засідання відкласти у зв`язку з неявкою потерпілих.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Зазначає, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_1 , знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від суду.

Крім того, посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_1 засуджена вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за вчинення аналогічного злочину у травні 2019 року, що свідчить про те, що обвинувачена не припинила злочинну діяльність та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Наведене свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не здатен запобігти наведеним вище ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначила, що власного житла та зареєстрованого місця проживання в Україні немає. Останнім часом проживала в хостелі, соціальних зв`язків немає, оскільки її чоловік помер, місце проживання сина їй невідомо. Єдиним джерелом доходу є пенсія. Зазначила, що засуджена Кіровським районним судом м.Кіровограда до позбавлення волі з іспитовим строком.

Захисник Явіц В.Й. підтримав думку своєї підзахисної не заперечив, щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченої у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується, а також те, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення аналогічного злочину, немає міцних соціальних звязків, немає постійного місця проживання в Україні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалами суду від 27.11.2019 року та 23.12.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_1 було застосовано привід у зв`язку з її неявкою в судові засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року обвинувачену ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Таким чином, ризик переховування ОСОБА_1 від суду підтверджується її неявкою в судові засідання під час розгляду даного кримінального провадження та оголошенням її в розшук.

Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує обвинуваченій, у разі доведеності її вини та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання її спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_1 альтернативну заставу в сумі 42040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 182,183,184, 197, 350, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати її в Державній установі Чернівецькій установі виконання покарань до 16 квітня 2020 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, рахунок UA548201720355279001000008745.

Обвинувачена або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В підготовчому провадженні оголосити перерву до 15-00 год. 05 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Кодрян