Рішення № 88755352, 14.04.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/426/20

провадження № 2-о/632/16/20

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить її задовольнити, посилаючись на те, що 21.09.1979 року їй було видано трудову книжку на ім`я ОСОБА_2 . На даний час трудову книжку пошкоджено, не чітко видно її прізвище, ім`я та по батькові і вона не має можливості через це оформити пенсію.

У зв`язку з пошкодженням трудової книжки виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючому документі, яке виправити на теперішній час можливо тільки шляхом звернення до суду.

11 березня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 березня 2020 року.

26 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 14 квітня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення заявника по справі.

У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи надала суду пояснення на заяву та просила розглядати справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1 НОМЕР_1 виданого ЗАГС міста Бердичев Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 її заведено на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис частково пошкоджено, а саме пошкоджено прізвище « ОСОБА_3 », частково пошкоджено по батькові « ОСОБА_4 » та рік народження «1961» (а.с.14-18).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу 28 лютого 1998 року, актовий запис № 04 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 , 19 червня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12).

02 жовтня 2018 року згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прізвище подружжя після реєстрації шлюбу Лісові(а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Бердичів Житомирської області Україна отримала паспорт громадянина України (а.с.5).

Відповідно до ч .1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З досліджених документів, достовірно вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується співпадінням ім`ям, по батькові, датою народження у копії свідоцтва про народження, копії паспорту, копіях свідоцтв про шлюб та розлучення, з ім`ям, по батькові, датою народження зазначених у копії трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 21 вересня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими та доведеними доводи заявника, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12,13, 77, 78, 229, 247, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 21 вересня 1979 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце знаходження: місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344.

Повний текст рішення складено 14.04.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха