Постанова № 88754772, 14.04.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/759/2020Справа №: 641/1524/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «АТЛАНТ МОТОРЗ», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 185/1, вчинив порушення п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого виникло заниження податку на прибуток у сумі 215198 грн. у тому числі за 9 місяців 2019 року у сумі 215 198 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження ПДВ у сумі 591 грн., у тому числі по періодам: травень 2017 року на суму 174 грн., червень 2017 року на суму 417 грн., та завищення від`ємного значення за вересень 2019 на суму 485 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасно зареєстровані накладні на суму ПДВ – 154836,75 грн., п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «АТЛАТ МОТОРЗ» не подало до контролюючого органу звіт про суми податкових пільг за звітній період 12 місяців 2017 року. Факт порушення встановлено актом від 17.02.2020 року № 431/20-40-05-01-08/37459539.

В судові засідання призначені на 10.03.2020 року, 27.03.2020 року, 14.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

В зв`язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 17.02.2020, актом перевірки від 17.02.2020 року № 431/20-40-05-08-09/37459539.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв