Постанова № 88753965, 14.04.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/859/20

Номер провадження 3/623/203/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жомойда Клецкого району Мінської області, громадянина України, пенсіонера, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.05.2016 Ізюмським РС ГУДМС України в Харківській області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003165 від 26.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила використання об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме було здійснено виклик на 24.03.2020 о 08 год.15 хв. та на 14.04.2020 о 08 год. 00 хв. через оголошення на сайті Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на ресурсах «Судової влади». Заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала),заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003165 від 26.02.2020 року громадянин ОСОБА_1 , 26.02.2020, о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 займався виловом риби забороненим знаряддям лову – методом багріння (на драч), виловив 28 штук риби плоскирки, 38 штук риби окуня та 5 штук риби плітки загальною кількістю 72 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, завдавши збитків рибному господарству на суму в розмірі 2023 гривень та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003165 від 26.02.2020 року, в якому правопорушником власноруч в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зроблено запис про те, що він, ОСОБА_1 , ловив рибу, не усвідомлюючи, що порушує правила рибальства, з протоколом згоден, претензій не має, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, виявлених у особи, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання забороненого знаряддя лову – вудки, переробленої на драч та риби у кількості 72 штук, розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/356, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), так як своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/356 та наніс збитків рибному господарству України на суму у розмірі 2023,00 грн.

Згідно приписів ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, доданого Управлінням державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного рибного господарства України до протоколу про адміністративне правопорушення, завдана внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, згідно з Постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, матеріальна шкода оцінюється на суму в розмірі 2023 гривні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 2023 грн., заподіяної ним в результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.27, 29, 33, 40, ч. 4 ст.85, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 копійок на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму в розмірі 2023 (дві тисяча двадцять три) грн. (суму збитків перерахувати до Державного бюджету України (Оскільська сільська рада), ВДК в Ізюмському районі, р/р: UA588999980000033117331020563, код 37283992, банк УДК в Харківській області, МФО: 899998).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Т. Д. Бєссонова