Ухвала суду № 88753942, 14.04.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/988/20

Пр. № 1-кс/621/307/20

Ухвала

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Міненко Н.Є.,

прокурора – Колот Н.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Пасмурової І.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Внукова С.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 2 рок.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Внуков С.О., у провадженні, якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221440000033 від 06.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

13.04.2020 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу будівлі Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Лиман, площа Покровська, 5, в ході оперативної закупки отримав від ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінено) грошові кошти у сумі 200 гривень, за що збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс.

13.04.2020 о 13 годині 25 годині, ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінено), поблизу будівлі № 11 по площі Покровській, с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1/1027СЕ-20 від 14.04.2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 6,891 грам, яку придбав у ОСОБА_1 цього ж дня, у вищезазначений час.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

13.04.2020 року в порядку ст. 208 КПК України о 13 годині 28 хвилин було затримано ОСОБА_1

14.04.2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час допиту відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

Отже, слідчий просить задовольнити клопотання посилаючись на те, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність у нього судимостей, в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що підтверджує відсутність у нього законних джерел заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою – цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_1 вказав, що він має незадовільний стан здоров`я та є наркозалежним, у зв`язку із чим потребує реабілітації.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, судом приймається до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Злочин вчинений ОСОБА_1 в період іспитового строку за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 1 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 182 - 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід – тримання під вартою на шістдесят днів в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з 13 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 11 червня 2020 включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (за ЄДРПОУ) – 26281249; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код отримувача (МФО) – 820172; рахунок отримувача – UA 208201720355299002000006674. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2020 по справі № 621/988/20, кримінальне провадження № 1-кс/621/307/20, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.06.2020 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Внукова С.О., прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Колот Н.М. та слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_1 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Шахова