YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Рівненська область

/

Рівненський міський суд Рівненської області

Ухвала суду № 88753932, 06.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Дата ухвалення

06.04.2020

Номер справи

569/17903/19

Номер документу

88753932

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17903/19

1-кс/569/1726/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області Шевчик І.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Ютовець Н.І., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 перебуваючи на посаді контролера-касира ТВБВ №10017/0129, маючи право доступу до автоматизованої банківської системи "БАРС MМФО", за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), в порушення нормативно-правових документів АТ "Ощадбанк", а саме: посадової інструкції контролера - касира АТ "Ощадбанк", Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління банку від 13.11.2015 №990, Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління банку від 14.12.2009 №490 та інших нормативно-правових документів умисно з корисливих спонукань, використовуючи свій особистий логін та пароль протягом 2017-2019, з метою привласнення чужого майна, не санкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, внісши недостовірні відомості до неї - без відома 24 клієнтів банку, від імені останніх створила офіційні електронні документи - заяви на видачу готівки, на підставі яких внесла неправдиву інформацію по поточних рахунках та шляхом проведення видачі через АБС "БАРС ММФО" заволоділа грошовими коштами клієнтів банку РОУ ПАТ "Ощадбанк" спричинено значної шкоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 362 КК України.

31.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2020, було проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» № 10017/0129 - за місцем роботи ОСОБА_1 з метою відшукання та вилучення банківських документів на відкриття рахунків (бланків платіжних доручень) клієнтів банку РОУ ПАТ "Ощадбанк", яких обслуговувала ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 07.02.2019, банківських карток таких клієнтів, чорнових записів.

В ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» № 10017/0129, було виявлено та вилучено наступні речі - документи, стосовно яких, прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 на їх відшукання та вилучення.

Речі, які були вилучені під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» № 10017/0129 є засобами та знаряддями кримінального правопорушеня.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберегли на собі сліди злочину, з метою позбавлення будь яких осіб можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180000000218 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення територіального відокремленого безбалансового відділення Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» № 10017/0129, було виявлено та вилучено наступні речі - документи:

-договори застави ПТ «Ломбард «Столичний і К»» № 7118062704 , № 7118052002 , № 7118050902 , № 7118061302 , № 7118080803 , № 7118072102 у кількості 6 штук на 6 аркушах;

-блокнот датований за 2013 рік на 189 аркушах;

-банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 у кількості 3 шт.;

-незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП «Жовтневе агро»» та з підписом у кількості 3 штук на 3 аркушах;

-незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «Фермерське господарство «Агро-V»» та з підписом у кількості 4 штук на 4 аркушах;

-незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_2 »» та з підписом у кількості 2 штук на 2 аркушах;

-незаповнені бланки платіжних доручень з мокрим відтиском печатки з надписом «Адвокатське бюро « ОСОБА_3 »» та з підписом у кількості 2 штук на 2 аркушах;

-незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП «Телерадіокомпанія «Радивилів»» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші;

-незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ФОП « ОСОБА_4 »» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші;

-незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_5 »» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші;

-незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ФОП « ОСОБА_6 »» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші;

-незаповнений бланк платіжного доручення з мокрим відтиском печатки з надписом «ПП « ОСОБА_7 »» та з підписом у кількості 1 штук на 1 аркуші;

-2 квитанції до прибуткового касового ордеру №758, №2765 та 2 чеки до них у кількості 4 арк.;

-експрес накладні Нової пошти №59000338315097, №20450082944299 у кількості 2 штук на 2 аркушах;

-квитанція №1 від 10.07.2018 та зразок квитанції на ОСОБА_8 на 2 аркушах;

-квитанції банку «Ощадбанк» у кількості 11 штук на 11 аркушах

-чеки видачі готівки №8576, №4262 у кількості 2 штуки на 2 аркушах;

-чеки банку «Приватбанк» у кількості 19 штук на 19 аркушах.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 362 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- договори застави ПТ «Ломбард «Столичний і К»» № 7118062704 , № 7118052002 , № 7118050902 , № 7118061302 , № 7118080803 , № 7118072102 у кількості 6 штук на 6 аркушах;