Ухвала суду № 88753793, 10.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15984/19

Провадження № 2-во/638/152/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 58413,38 грн за період з 01.05.2012 по 01.08.2019, три відсотки річних у розмірі 1815,76 грн, інфляційні витрати у розмірі 5134,10 грн, а всього 65363 (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят три) грн 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір по 640 (шістсот сорок) грн 33 коп. з кожного. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19.03.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду зазначену цивільну справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення. В ухвалі ХАС зазначено, що з рішення неможливо встановити в якому порядку суд першої інстанції розглянув справу та ухвалив рішення, так як суд при його ухваленні керувався, зокрема ст. ст. 280-284 ЦПК України, які регулюють порядок заочного розгляду справи. У резолютивній частині зазначено порядок перегляду заочного рішення. Окрім того, у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено відповідача ОСОБА_2 , тоді як позов пред`явлено до ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Так, в рішенні суду помилково зазначено «керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України» та порядок перегляду заочного рішення, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, корім того відповідачами подано заяву про застосування строків позовної давності.

Окрім того, судом помилково зазначено прізвище, ім`я та ім`я по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 », так як з матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено, зокрема до ОСОБА_2 , в ухвалі про відкриття провадження у справі також зазначено відповідача як « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що описки підлягають усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2019, зазначивши у вступній та резолютивній та мотивувальній частинах рішення прізвище, ім`я та ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на ст. ст. 280-284 ЦПК України, які регулюють заочний розгляд справи.

Виключити з резолютивної частини порядок перегляду заочного рішення, як помилково зазначений.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.