Ухвала суду № 88753138, 10.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.04.2020 Справа № 554/10579/19

Провадження № 1-кс/554/4814/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» адвоката Стасовського Миколи Васильовича про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» - адвоката Стасовського Миколи Васильовича про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000399 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 22.11.2019 року, близько 21 год. 30 хв., співробітниками патрульної поліції в Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Нижні Млини, на автошляху М03, зупинено вантажний автомобіль ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював транспортування дров`яної деревини породи сосна.

В ході перевірки наявних документів щодо походження зазначеної деревини встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної № 22/11/01 від 22.11.2019 року вантажоодержувачем лісової продукції породи сосна є товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛВУДГРУП, де вказано, що автомобілем транспортується 34, 228 м. куб. дров`яної деревини загальною вартістю 14375, 76 грн.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Лиховид Р.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170000000399 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено частково та накладено арешт на товарно-транспортні накладні та штабелі, колоди деревини сосна, розмірами колод від 1,7м до 2,3м, діаметром від 10 до 22 см, з позбавленням права розпорядження та користування.

В ході судового розгляду було встановлено, що власником вилученої в ході огляду деревини породи сосна, є саме ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП».

Підставою для накладення арешту на майно було те, що арештовані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України для речових доказів.

Згідно відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 12019170000000399 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито.

Разом з тим, прокурором повідомлено, що 07.04.2020 року постанова слідчого від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження№ 12019170000000399 скасована.

На даний час відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння Товариством своїм майном у контексті «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

На підставі викладеного заявник просить скасувати накладений арешт.

Представник власника майна адвокат Стасовський М.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи про скасування арешту майна без його участі, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 23.11.2019 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 12019170000000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 26.11.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Лиховид Р.І. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019170000000399 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено частково. Накладено арешт на товарно-транспортну накладну №22/11/01 від 22.11.2019 року, відповідно до якої автомобільний перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», замовник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» ІПН 421201311232, вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО» ІПН 31147991311232, пункт навантаження Полтавська область Котелевський район с.Діброва, пункт розвантаження Харківська область смт.Солоницівка вул. Заводська 1, супровідні документи на вантаж ТТН ЛІС серія ПЛБ№151570, ТТН ЛІС серія ПЛА №634579, ТТН ЛІС серія ПЛБ №151571, найменування вантажу дров`яна деревина для промислового використання хвойних; вказана товарно-транспортна накладна має відтиск печатки круглої форми ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» ІК 42120136; товарно-транспортну накладну ПЛБ №151570 від 20.11.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , пункт навантаження Борівське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження «Діброва», відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; товарно-транспортну накладну ПЛА №634579 від 15.10.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , пункт навантаження Руднянське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження с. Діброва, відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; товарно-транспортну накладну ПЛБ №151571 від 20.11.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , пункт навантаження Борівське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження «Діброва», відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; колоди деревини сосна, розмірами колод від 1,7м до 2,3м, діаметром від 10 до 22 см, з позбавленням права розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с.54-56).

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно клопотання підозра жодній особі не пред`явлена.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, зважаючи, зокрема, на те, що підстави для арешту майна, які вказані в ухвалі від 26.11.2019 року, на даний час відпали,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» адвоката Стасовського Миколи Васильовича про скасування арешту з майна– задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 12019170000000399 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з товарно-транспортної накладної №22/11/01 від 22.11.2019 року, відповідно до якої автомобільний перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», замовник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» ІПН НОМЕР_5 , вантажоодержувач ТОВ «СВІСС КРОНО» ІПН 31147991311232, пункт навантаження Полтавська область Котелевський район с.Діброва, пункт розвантаження Харківська область смт.Солоницівка вул. Заводська 1, супровідні документи на вантаж ТТН ЛІС серія ПЛБ№151570, ТТН ЛІС серія ПЛА №634579, ТТН ЛІС серія ПЛБ №151571, найменування вантажу дров`яна деревина для промислового використання хвойних; вказана товарно-транспортна накладна має відтиск печатки круглої форми ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП» ІК 42120136; товарно-транспортну накладну ПЛБ №151570 від 20.11.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , пункт навантаження Борівське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження «Діброва», відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; товарно-транспортну накладну ПЛА №634579 від 15.10.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , пункт навантаження Руднянське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження с. Діброва, відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; товарно-транспортну накладну ПЛБ №151571 від 20.11.2019 року, відповідно до якої перевізник ТОВ «ТОТАЛВУДГРУП», автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , пункт навантаження Борівське лісництво, Франко-Трель; пункт розвантаження «Діброва», відомості про вантаж: деревина дров`яна ПВ, сосна (PINS), штабель; колоди деревини сосна, розмірами колод від 1,7м до 2,3м, діаметром від 10 до 22 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова