Ухвала суду № 88752944, 13.04.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/526/16/2020

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

суддів - Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

прокурора - Москаленка Д.В.,

представника потерпілих - Кононенка А.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - Лазоренка Р.В., Миронова О.А., Василишина М.Р., Стіхіна А.М., Кіяшка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника Стіхіна А.М. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи,-

встановила:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Стіхін А.М. заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи CD диска для з`ясування запитань:

-яка дата запису на CD диск файлів, що містяться на ньому?

-яка дата створення (перенесення) файлів, що були записані на CD диск?

-чи могла бути створена інформація на цьому CD диску, чи була перенесена з іншого носія?

Проведення експертизи просив доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

В огрунтування клопотання зазначив, що листом ХНДІСЕ від 03.03.2020 надано відповідь на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.02.2020 про залучення спеціаліста, згідно якої для відповіді на поставлені питання необхідно використання програмно-апаратних засобів, тому дослідження носія інформації можливе після призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3, та захисники Лазоренко Р.В., Миронов О.А., Василишин М.Р., Кіяшко С.Л. підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи.

Прокурор Москаленко Д.В. та представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Кононенко А.П. заперечували проти клопотання, оскільки підстави для призначення експертизи відсутні, так як ухвалою суду вирішено питання щодо залучення до участі в кримінальному провадженні та виклику в судове засідання спеціаліста, але ухвала суду в цій частині не виконана.

Згідно ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до ст. 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Враховуючи, що ухвалою суду від 19.02.2020 до участі в кримінальному провадженні залучено спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, але на даний час він не надавав пояснення в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи CD диска підлягає відкладенню до надання відповідних роз`яснень спеціаліста в установленому КПК України порядку.

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Стіхіна А.М. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи CD диска відкласти до надання роз`яснень спеціаліста, залученого згідно ухвали суду від 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок

Судді: О.А.Заколодяжна

Л.І.Тищенко