Ухвала суду № 88752913, 10.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1983/20

Провадження № 1-кс/524/949/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання Коршак Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12020170090000516 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Марков М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020170090000516 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Михайловим М.Ю.

Клопотання обґрунтовував тим, що 11.02.2020 року до слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов рапорт від ст. о\у УСР в Полтавській області ДСР НПУ О. Холондовича про те, що під час моніторингу декларацій керуючись ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено можливе порушення антикорупційного законодавства ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим можливо вчинив кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 20.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого на даний час є АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11255074000 та №11255075000, відповідно до якого останні отримали грошові кошти у розмірі 63 900 доларів США строком користування до 19.11.2037 року.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.09.2014 року у справі №524/3998/14-ц винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 73 423,99 доларів США, що на момент винесення рішення за курсом НБУ становило 586 878 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 у деклараціях за 2016, 2017 та 2018 рік у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» внесено завідомо недостовірні відомості у декларації стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме відомостей щодо споживчого кредиту у АКІБ «Укрсибанк», що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що Автозаводським відділом державної виконавчої служби міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області (ЄДРПОУ 34987562) 13.05.2019 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність отримати доступ до виконавчого провадження № 49845941 Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 34987562) відкритого відносно ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», з можливістю виготовлення належним чином завірених копій, які в подальшому можуть бути використані як докази причетності даної особи до вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме факту умисного приховання відомостей про отримання грошових коштів в якості кредиту. Досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки не повідомляла, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на вилучення зазначених в клопотанні копій документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись до ст. 132, 160, 163-165, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12020170090000516 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області: слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Маркову Миколі Олеговичу, слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Іщенку Ігорю Сергійовичу, слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Тарасенку Максиму Борисовичу тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження № 49845941, відкритого відносно ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «Укрсиббанк», що знаходиться у розпорядженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 34987562), за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова, 15/4, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали визначити до 10 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка