Ухвала суду № 88752665, 14.04.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/401/20

номер провадження 1-кс/423/200/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Сороки В.І., прокурора Пономарь Н.С., слідчого Шилова І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шурхна К.А., розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000045 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого прохідником у ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», раніше не засуджувався, зі слів є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.04.2020 надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став зберігати в м. Золоте Луганської області.

В подальшому ОСОБА_3 , домовилась про зустріч з особою, стосовно якої прийнято заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними (псевдонімом) « ОСОБА_4 ». 03.02.2020 року, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме викриття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадону (фенадону), « ОСОБА_4 », приймаючи участь у санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти у сумі 1000 гривень, направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_3 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_3 , яка повідомила про можливість придбання наркотичного засобу - метадону після того, як ОСОБА_1 забере його з відповідного місця зберігання. В подальшому, ОСОБА_1 , вийшов з території подвір`я, « ОСОБА_4 » уточнив про придбання наркотичного засобу - метадону, а ОСОБА_1 впевнив у можливості придбання наркотичного засобу - метадону після його приїзду. Після чого, близько 14:30 години, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 разом ОСОБА_3 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збули особі під псевдонімом « ОСОБА_4 » (дійсні анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки, шприц з рідиною, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Згідно до висновку експерта №19/113/8/2-185е від 06.02.2020, рідина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,07426 грама.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став зберігати в м. Золоте Луганської області.

В подальшому, ОСОБА_1 , домовився про зустріч з особою, стосовно якої прийнято заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними (псевдонімом) « ОСОБА_4 ». 17.02.2020 року, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадону (фенадону), « ОСОБА_4 », приймаючи участь у санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти у сумі 1000 гривень, направився у заздалегідь обумовлене ОСОБА_1 місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_1 . Після чого, близько 11:30 години, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув особі під псевдонімом «ОСОБА_4 » (дійсні анкетні дані змінено), який залучався до проведення оперативної закупки, шприц з рідиною, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) гривень. Згідно до висновку експерта №19/113/8/2-250е від 18.02.2020, рідина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,0222 грама.

17.02.2020 о 17:42 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Попаснянського районного суду застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17.02.2020 до 16.04.2020 включно, з правом внесення застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_1 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.04.2020, тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - 16.04.2020, але завершити досудове розслідування до вказаних строків не представляється можливим, так як по кримінальному провадженню необхідно витребувати зі скасованими грифами секретності матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме ухвал Луганського апеляційного суду про надавався дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто по 18.05.2020 включно.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий і прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши, що вказані у клопотанні ризики існують на цей час та не зменшились. Підозрюваний обґрунтовано має намір та можливість ухилитись від слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснивши, що не має наміру виїзду на тимчасово окуповану територію, оскільки рідних, знайомих там немає. Окрім того, в соціальних мережах має багато друзів військовослужбовців ЗСУ, що унеможливлює його перехід на тимчасово окуповану територію. Повідомляв слідчому, що метадон купував у ОСОБА_5 . Осадчукам не говорив про намір виїхати на тимчасово окуповану територію. Має матір і бабусю, які не працюють, потребують допомоги. Хоче вийти на роботу та утримувати рідних. Зобов`язується з`являтися до слідчого та суду за першим викликом.

Захисник Шурхно К.А. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення не доведено недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний має сім`ю, роботу, характеризується позитивно. За час досудового розслідування встановлені слідством ризики не збільшились. Вважає доцільним застосувати домашній арешт.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами:

- протоколом огляду від 03.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 03.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) був вилучений шприц з рідиною;

- висновком експерта №19/113/8/2-185е від 06.02.2020, відповідно до якого рідина надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,07426 грама;

- протоколом огляду від 17.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 17.02.2020, відповідно до якого у ОСОБА_4 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) був вилучений шприц з рідиною;

- висновком експерта №19/113/8/2-250е від 18.02.2020, відповідно до якого рідина надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у рідині 0,0222 грама;

- протоколом обшуку від 17.02.2020, відповідно до якого, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з фольгою на горловині, яка нагадує пристрій для паління марихуани, два металеві сита з насінням рослинного походження, поліетиленовий пакунок з насінням, поліетиленовий пакет з насінням, чотири поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження в кожному, яка зовні нагадує наркотичний засіб - канабіс та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні нагадує наркотичний засіб - канабіс, сім банкнот Національного банку України з маркувальними позначеннями, а саме ТЄ8344193, УЙ8069207, СЖ0757803, УК5326374, УК5626370, КИ8785468, ЗД4786646;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 відповідно до якого останній пояснив про обставини проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) 03.02.2020 та 17.02.2020, зазначивши, що придбав шприци з рідиною у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що 03.02.2020 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду, під час якого ОСОБА_4 були вручені грошові купюри на загальну суму 1000 грн, а після його повернення ОСОБА_4 дістав з кишені та надав шприц з рідиною об`ємом 5 мл;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст.260 КПК України -аудіо, -відеоконтролю особи, згідно якого, 03.02.2020 року о 13:31 год. гр. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , яка запросила його на подвір`я, де гр. ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень з метою придбання у ОСОБА_3 наркотичної речовини. ОСОБА_3 йде до будинку з грошовими коштами та виходить з будинку, а через деякий час виходить її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , якого відправляє за наркотичною речовиною для ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 , каже ОСОБА_4 , щоб той прийшов приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_4 залишає домоволодіння. 03.02.2020 о 14:31 год. гр. ОСОБА_4 приходить до вхідних дверей території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , які відчиняє ОСОБА_3 та запрошує ОСОБА_4 на подвір`я, де в присутності свого чоловіка ОСОБА_1 передає ОСОБА_4 шприц з прозорою рідиною об`ємом 5 мл, після чого ОСОБА_4 запитує у ОСОБА_1 , чи нормальна рідина, ОСОБА_1 відповідає, що ще не куштував, а ОСОБА_3 каже, що звісно нормальна, тому, що ОСОБА_1 і для себе брав, після чого ОСОБА_4 залишає територію домоволодіння;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що 17.02.2020 року працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду, під час якого ОСОБА_4 були вручені грошові купюри на загальну суму 1000 грн, а після його повернення ОСОБА_4 дістав з кишені та надав шприц з рідиною об`ємом 5 мл.;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст.260 КПК України -аудіо, -відеоконтролю особи, згідно якого, 17.02.2020 року об 11:44:03 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , де передав йому грошові кошти в сумі 1000 грн. з метою придбання у нього мета дону, а ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 шприц з прозорою рідиною об`ємом 5 мл, після чого об 11:44:23 год. ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння.

Також стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_1 висловлював намір перейти на тимчасово окуповану територію, якщо виникне загроза ув`язнення внаслідок дій з наркотиками; такий намір також висловлював його дружина ОСОБА_3 .

Враховуючи покази зазначених свідків, а також те, що м. Золоте-3 Попаснянського району Луганської області знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування між Збройними силами України та збройними терористичними формуваннями, тобто підозрюваний може перейти на непідконтрольну державній владі територію, отримавши можливість належно організувати своє життя, оскільки на тимчасово окупованій території відсутня необхідність переховуватися та вживати у зв`язку з цим додаткових зусиль

Посилання підозрюваного на те, що у соціальних мережах має друзів військовослужбовців ЗСУ, не спростовує наведеного ризику, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_4 , який був залучений до оперативної закупки, представився як військовослужбовець та був одягнений у камуфльований одяг, що може створювати мотиви та належні умови перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території.

Посилання підозрюваного на те, що ОСОБА_5 не говорив про намір перейти на тимчасово окуповану територію, спростовується дослідженими протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

При цьому, щодо безпосереднього допиту цих свідків у судовому засіданні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Стороною захисту відповідне клопотання не заявлено, даних, які б спростовували або ставили під сумнів покази свідків не наведено.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідування відсутня вимога щодо обов`язковості безпосереднього дослідження показів свідків, стороною захисту відповідне клопотання не заявлено, а також за відсутності будь-яких даних, які б ставили під сумнів викладені у протоколах допиту покази свідків ОСОБА_5 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, слідчий суддя вважає надані протоколи допиту достатніми доказами на підтвердження ризику за п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та відсутніми підстави для виклику свідків з власної ініціативи.

Також є всі підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

При цьому, слідчий суддя доходить висновку, що з часу застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК не зменшились, оскільки обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати у тому ж обсязі. З огляду на обставини, які підтверджують ризик ухилення від слідства та суду, вважається недоцільним застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Дані про особу підозрюваного, зокрема, позитивні характеристики у побуті та за місцем роботи, наявність сім`ї, перебування на утриманні матері та бабусі, не зменшують цей ризик за наведених обставин.

Стороною обвинувачення доведено, що до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо закінчити досудове розслідування.

Так, по кримінальному провадженню необхідно:

- витребувати зі скасованими грифами секретності матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме ухвал Луганського апеляційного суду про надавався дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме відкрити сторонам матеріали кримінального провадження, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги його особу, характер наведених вище ризиків, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам. Зазначені вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вказане, з огляду на тривалість строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовженому до 18.05.2020 включно, слідчий суддя вважає достатнім та співмірним обставинам даного кримінального провадження тримання підозрюваного під вартою до 18.05.2020 включно.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до 18 травня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали до 18 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя І.В. Лизенко