Постанова № 88752514, 14.04.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/465/20

Провадження № 3/395/301/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08 квітня 2020 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці по вул. Білоглинській в м. Новомиргород, Кіровоградської області у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2020 року о 01 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці по вул. Білоглинській, 54/4 в м. Новомиргород, Кіровоградської області у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя), виражався нецензурною лайкою в бік громадян, намагався затіяти бійку та намагався пошкодити паркан, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 383150 від 08 квітня 2020 р. та серії АПР 18 №383144 від 12 квітня 2020 р., протоколами про адміністративне затримання КД №002779 від 08.04.2020 року та КД №002769 від 12.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 178 ч.3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний