Ухвала суду № 88752311, 14.04.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1894/19

Провадження 1-р/372/3/20

ухвала

Іменем України

14 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року представник ПАТ НАСК «Оранта» Негрич С.Ю., звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , посилаючись на те, що в позовній заяві не вказано чи пред`явлено позовні вимоги в розмірі 30000 грн., на відшкодування доходу не отриманого у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності, 15000 грн. відшкодування моральної шкоди, 6750 грн., відшкодування матеріальних збитків окремо до кожного з відповідачів ПАТ НАКС «Оранта» та ПАТ «УСК «Княжа «Вієнна Іншуранс Груп» чи обоюдно, в зв`язку з чим представник цивільного відповідача просить роз`яснити (уточнити) рішення суду в цій частині.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4250 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4250 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3375 грн., моральну шкоду у розмірі 168,75 грн., а всього 3543,75 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3375 грн., моральну шкоду у розмірі 168,75 грн., а всього 3543,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Крім того, заявник просить роз`яснити не судове рішення, а позовну заяву яка не є судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» про роз`яснення судового рішення, оскільки вирок Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2019 року є чітким і зрозумілим, а заявником фактично порушується питання про роз`яснення позовної заяви ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства НАСК «Оранта» ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.Б. Тиханський