Ухвала суду № 88752210, 14.04.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1416/19

Провадження № 2/364/57/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.12.2019 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) та усунення Позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 10.12.2019 р. суд ухвалою від 26.12.2019 р. відкрив провадження у справі, визначивши здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні); копія цієї ухвали суду направлено учасникам справи 27.12.2019 р., Відповідачеві разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на неотриманням Відповідачем зазначених процесуальних документів та поверненням до суду відповідного рекомендованого поштового повідомлення без вручення з відміткою «адресат не проживає за даною адресою» (а.с. 62-63), ухвалою суду від 31.01.2020 р. змінено порядок розгляду цієї справи з метою вжиття передбачених статтею 128 ЦПК України заходів для виклику Відповідача до суду та забезпечення її права на захист, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 18.02.2020 р. (а.с. 64-66), відкладене на 11.03.2020 р. через неявку сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. з підстав та мотивів, наведених у цій ухвалі, відкладено судове засідання з розгляду цієї справи на 14.04.2020 р., продовжено строк розгляду справи, зобов`язано Позивача надати суду докази на підтвердження особи Відповідача як такій, якій надавався кредит, а також продовжено сторонам строки подання заяв по суті справи: Позивачу – встановлено 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на її відзив з дня отримання копії цієї ухвали суду; Відповідачу – встановлено 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді (а.с. 98-99).

Копію зазначеної ухвали суду від 11.03.2020 р. Позивач та його представник отримали 18.03.2020 р., що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 105, 106); Відповідач копії цієї ухвали суду не отримала, рекомендоване поштове відправлення до суду повернулося з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 107, 108).

Позивач у встановлений судом ухвалою від 11.03.2020 р. строк подав до суду відповідь на відзив Відповідача, що надійшла до суду 23.03.2020 р. засобами електронного зв`язку (а.с. 109, 110-140) та 25.03.2020 р. поштою (а.с. 141-157); до відповіді на відзив додано підтвердження направлення її Відповідачеві через ПАТ «Укрпошта» (а.с. 139, 156), проте за наведеними номерами штрих-коду через офіційний веб-сайт ПАТ «Укрпошта» встановити дату отримання Відповідачем відповіді Позивача на її відзив судом не вдалося через, як зазначено на сайті за наслідками відстеження, «некоректний ідентифікатор поштового відправлення» (а.с. 167, 168).

Крім того, до суду 06.04.2020 р. від представника Позивача на виконання ухвали суду від 11.03.2020 р. надійшли докази на підтвердження особи Відповідача (а.с. 158-166).

У судове засідання 14.04.2020 р. учасники справи не з`явилися, будь-яких клопотань та/або заяв про відкладення розгляду справи чи інших до суду не подавали.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті за наведених обставин, суд виходить з такого.

Як зазначено вище, Позивач та його представник копію ухвали суду від 11.03.2020 р., якою, серед іншого, сторонам встановлено строки подання заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечення на цю відповідь), отримали 18.03.2020 р., відповідь Позивача на відзив подано до суду поштою 25.03.2020 р., а 06.04.2020 р. подав докази на виконання цієї ухвали.

Відповідач копії ухвали суду від 11.03.2020 р. не отримала, підтверджень отримання нею відповіді Позивача на її відзив матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. до 24.04.2020 р.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 180 цього Кодексу («Заперечення»), а також інші процесуальні строки, строки звернення до суду, включаючи подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву тощо продовжуються на строк дії такого карантину.

Зважаючи на усе неведене, неотримання Відповідачем ухвали суду від 11.03.2020 р., відсутність підтвердження отримання нею відповіді Позивача на її відзив проти позову, а також враховуючи продовження законом, зокрема, строку подання Відповідачем заперечення на відповідь, суд вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду справи, встановивши Відповідачеві інший строк подання заперечення з урахуванням строку дії карантину.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 174, 180, 223, 247, 258-261, 272, 273, 274-279, 353, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 12:00 год. 25 травня 2020 року, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду справи; наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачу ( ОСОБА_1 ) такий строк подання заперечення на відповідь Позивача – 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, але не пізніше 5 днів з дня закінчення строку дії карантину, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами), роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко