Ухвала суду № 88752169, 14.04.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/436/13

Провадження № 6/362/65/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Васильківський міськрайонний суд в Київської областів складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Дельта банк», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №362/436/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і звернення стягнення на майно.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 13.02.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» були задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованість в сумі 634629,89 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн., а всього 638070,89 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11157442000 від 25 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у розмірі 634629,89 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 87.2 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 2 вересня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Пясецькою Л.М., за реєстровим № 32245. зареєстрованого у Васильківському МБТІ за реєстровим № 6983348, № запису 4715 в книзі 33-60, та земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,085 га. кадастровий № 32211484000, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 083598 від 25.02.2004 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів.Визначено початкову ціну предмета іпотеки у розмірі - житлового будинку АДРЕСА_1 - 440785 грн., земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 182143,74 грн., а всього – 622928,74 грн. В решті позовних вимог відмовилено.

Однак, 05.02.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та заявником було укладено договір про відступлення прав вимоги №2149/К, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., а тому останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача по виконанню рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2014 року в цивільній справі №362/436/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і звернення стягнення на майно, разом з тим, до заяви копії відповідного рішення з відміткою, що останнє набрало законної сили, суду не надано, та не надано відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконанням вищезазначеного рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель