Рішення № 88751957, 14.04.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/289/20

Провадження № 2/355/268/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

1.1. 28.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 11 серпня 2017 року Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 90.

Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення повноліття.

1.2. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути вимоги позовної заяви без її участі на підставі наявних в справі доказів.

2.2. Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти стягнення аліментів не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2017 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ( а.с.6)

4.2. Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

4.4. Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

5.1 За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

5.2 Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18,141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 84,180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду, тобто 28.02.2020 року та до досягнення дитииною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко