Постанова № 88751954, 13.04.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3436/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Встановив:

19 лютого 2020 року в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в Сватівському відділ поліції ГУНП в Луганській області комісією Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлені триваючі порушення законодавства про державну таємницю з боку колишнього інспектора з режиму секретності Сватівського ВП Кагали Р.Є. (акт від 24.02.2020 № 78/3/26-1689ск). В порушення вимог ст.ст.21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.40, 116, 220, 228, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, під час перебування на посаді інспектора з режиму секретності Сватівського ВП ОСОБА_2 Р.Є. у відділі поліції не проводились навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; до списку відповідальних осіб із зразками їх підписів, які здають під охорону приміщення, включено не всіх відповідальних осіб; не розроблено інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації. ОСОБА_1 до моменту звільнення не здійсненні заходи щодо виконання вимог Закону та Порядку, тобто у зв`язку з вакантною посадою старшого інспектора з режиму секретності не визначено особу, яка у разі відсутності інспектора з режиму секретності буде виконувати його обов`язки із забезпечення режиму секретності буде виконувати його обов`язки із забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в Сватівському ВП. Також ОСОБА_1 не розроблені поіменні списки осіб, які мають доступ до номенклатурних справ; не обліковано в журналі обліку секретних розпорядчих документів наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2016 № 07 з грифом секретності «Таємно»; не визначені маршрути доставки секретної кореспонденції в межах та у виняткових випадках за межами населеного пункту та не затверджені керівником установи, робочі папки для доставки такої кореспонденції не заведено, чим порушено вимоги пунктів 98, 318, 362 Порядку № 939. Крім того, у зв`язку з відсутністю належного контролю з боку ОСОБА_1 в супровідних листах до секретних документів відсутня інформація щодо статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, на підставі яких здійснювалось засекречування відомостей, що містяться у додатку, чим порушено вимоги пунктів 156, 157 та 283 Порядку № 939; ОСОБА_1 в порушення вимог п.56 Порядку № 939 не робились записи щодо відправки та повернення облікових карток громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці у відповідному журналі; в порушення вимог п.114 Порядку № 939 ОСОБА_1 в приписі на виконання завдання не зроблено запис, з якими конкретно секретними справами, документами була ознайомлена відряджена особа, їх найвищий гриф секретності. Адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

Встановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Отримувач: УК у Сватівському районі/ Сватівський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37928384, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку(IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко