Вирок № 88751669, 13.04.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3937/19

провадження №: 1-кп/398/190/20

ВИРОК

Іменем України

"13" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

прокурорів Шевченка Д.О., Охотника І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимченка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР №12019120300000497 19 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не військовозобов`язаний, неодружений, має неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив злочини за таких обставин.

18.10.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку майна із домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 шляхом перестрибування паркану проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом відтискання металопластикового вікна за допомогою металевого предмету, який знайшов на території подвір`я, проник до приміщення житлового будинку за вказаною адресою та переконавшись, що в середині приміщення нікого немає з шафи розташованої в спальній кімнаті будинку викрав поліетиленовий пакет з грошовими коштами в сумі 320 000 гривень, та з шкатулки, розташованої на комоді поряд із шафою викрав ювелірні вироби із золота 585 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3143 від 30.10.2019 року складає: каблучка чоловіча з металу жовтого кольору з продовгуватим каменем чорного кольору, вагою 5,05 грама, вартістю 3579,44грн.; печатка з вигравіруваними літерами «АВ», з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 8,68 грама, вартістю 8246,00грн.; обручка з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 0,86 грама, вартістю 722,98грн.; підвіска у вигляді хреста з розп`яттям, 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2450,00грн.; 1 ланцюжок жіночий на шию з 5 бусинками довжиною 49см, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3,03 грама, вартістю 2696,70коп.; 1 ланцюжок жіночий на шию з декоративним вузлом посередині, 5 бусинками з металу жовтого кольору і двома бусинками з металу білого кольору, на застібці набиті цифри 585, вагою 3,57 грама, вартістю 3177,30грн.; 1 пара сережок у формі кільця діаметром 3,5см, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2,58 грама, вартістю 2634,18грн.; 1 пара сережок з металу жовтого кольору, продовгуватих за формою, по середині камінь світлокоричневого кольору, 585 проби, вагою 4,68 грама, вартістю 4470,70грн.; 1 пара сережок з металу жовтого кольору, у формі деформованого серця, з одного краю з напиленням білого кольору та білими камінцями, 585 проби, вагою 3,24 грама, вартістю 2900,87грн.; 1 пара сережок прямокутної форми з металу жовтого кольору, з камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 1,81 грама, вартістю 1620,55грн.; 1 пара сережок, круглої форми з металу жовтого кольору, по центру камінь коричневого кольору, 585 проби, вагою 5,03 грама, вартістю 4467,70грн.; кольє з перлин розмір 45 см, 585 проби, маса 3,24 грама, вартістю 3087,33грн.; браслет з перлин довжиною 19,5 см, 585 проби, маса 1,78 грама, вартістю 1337,67грн.. Крім того, з шухляди в кімнаті будинку викрав мобільний телефон «Нокіа 6303сі», сірого кольору, вартістю 550,00грн.; мобільний телефон «Iphone5», чорного кольору на 16 Гб, вартістю 1500,00грн.. У подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 363 441 гривень 42 копійки.

Крім того, у ОСОБА_1 , який 18.10.2019 року вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого заволодів грошовими коштами у сумі 320000 гривень та іншим майном належним ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вчинення небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та з метою приховання незаконного походження викрадених за вищевказаних обставин грошових коштів 19.10.2019 року здійснив обмін 120000 гривень на 4900 доларів США. В подальшому, 19.10.2019 року, близько 09 годин 00 хв. (точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 , з метою приховування незаконного походження грошових коштів, придбав за 4900 доларів США автомобіль ВАЗ, модель НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом укладення усного договору купівлі-продажу та видачі довіреності НОМЕР_5, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, Кіровоградської області ОСОБА_4 , шляхом використання коштів, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, а також вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванні) доходів, з метою приховування їх незаконного походження, легалізував (відмив) грошові кошти в сумі 120000 гривень.

Зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та вчинив правочин з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів та документів щодо процесуальних витрат та речових доказів. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Він підтвердив наведені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину, вказав, що його позиція щодо визнання вини є добровільною. Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2019 близько 19.00 проходив повз будинку по вул. Соборній у смт Нова Прага, побачив що вдома нікого немає, переконався, що нікого немає, перестрибнув через паркан, відтиснув вікно і у приміщенні будинку знайшов гроші, золоті прикраси і два мобільні телефони Nokia та iPhone, обвинувачений погодився зі перелком і вартістю викрадених речей, що зазначені в обвинувальному акті. Наступного дня ОСОБА_1 за викрадені у ОСОБА_2 гроші придбав автомобіль. Після викриття злочину автомобіль був повернутий продавцю, а продавець повернув гроші потерпілому. Також потерпілому повернуто зазначені золоті вироби і мобільні телефони. Запевнив суд у своєму щирому каятті, просив вибачення у потерпілого, має бажання продовжити нормальний спосіб життя та не вчиняти правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в житло, вчиненого у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні правочину з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 209 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, відповідно до ст 89 КК України є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 08.12.2017, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Також суд враховує повідомлені обвинуваченим відомості про те, що він перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має малолітню дитину, яка почергово проживає з ним та з його батьками, офіційно працевлаштований. Зазначені обставини іншими учасниками кримінального провадження не оспорювалися та підтверджуються висновокм досудової доповіді.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Потерпілий у адресованій суду заяві від 13 квітня 2020 року зазначив, зокрема, що цивільний позов ним не заявлено, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом часткового повернення майна та сплати грошових коштів за майно, яке відсутнє. Потерпілий наполягає на найменшій мірі покарання в межах покарання, передбаченого КК України.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації також вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України є покарання у виді позбавлення волі у межах передбаченої законом санкції. Остаточне покарання відповідно до ст.70 КК України та враховуючи характер вчиненого злочину і особу обвинуваченого слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст.75 КК України.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_1 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.77 КК України, суд не призначає ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.209 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 ,ч.1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.209 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і проведенням експертиз у сумі 1098,04 грн.

Вирішити долю речових доказів:

-грошові кошти, механічний годинник Ролекс з синім циферблатом на задній кришечці якого вигравювано напис Ролекс та металевим ремінцем з позолотою; каблучка чоловіча з металу жовтого кольору з продовгуватим каменем чорного кольору, вагою 5,05 грама; печатка з вигравіруваними літерами «АВ» з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 8,68 гр; обручка з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 0,86 грама; підвіска у вигляді хреста з розп`яттям, 585 проби, вагою 2,5 грама; ланцюжок жіночий на шию з 5 бусинками довжиною 49 см, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3,03 грама,; 1 ланцюжок жіночий на шию з декоративним вузлом посередині, 5 бусинками з металу жовтого кольору и двома бусинками з металу білого кольору, на застібці набиті цифри 585, вагою 3,57 грама; 1 пара сережок у формі кільця діаметром 3,5 см, з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2,58 грама; 1 пара сережок з металу жовтого кольору, продовгуватих за формою, по середині камінь світлокоричневого кольору, 585 проби, вагою 4,68 грама; 1 пара сережок з металу жовтого кольору, у формі деформованого серця, з одного краю з напиленням білого кольору та білими камінцями, 585 проби, вагою 3,24 грама; 1 пара сережок прямокутної форми з металу жовтого кольору, з камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 1,81 грама,; 1 пара сережок, круглої форми з металу жовтого кольору, по центру камінь коричневого кольору, 585 проби, вагою 5,03 грама, к; кольє з перлин розмір 45, 585 проби, маса 3,24 грама; браслет з перлин довжиною 19,5 см., 585 проби, маса 1,78 грама; мобільний телефон «Нокіа 6303сі», сірого кольору; мобільний телефон «iPhone5», чорного кольору на 16 Гб, які віддано на зберігання ОСОБА_2 , - залишити останньому.

- копії чеків №3B-25030829- 0006 на сережки артикул 50299/ раух с, гарантійний талон, бірку на кольє з перлин, артикул 66502, бірку па браслет з перлин, артикул 77502 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль ВАЗ 217030 днз НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ, модель 217030 легковий седан В, днз НОМЕР_4 , дата реєстрації І 19.06.2012р., дата реєстрації 20.01.2017р., випуск 2011р., власник ОСОБА_3 , та довіреність на право користування автомобілем від 19.10.2019 року, що передані на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя Орловський В.В.