Ухвала суду № 88751058, 13.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6132/19

2/215/682/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 року позивач подав до суду позов, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору б/н від 31.01.2008 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не повернула своєчасно Банку грошові кошти за отриманим кредитом, у зв`язку з чим станом на 17.09.2019 виникла заборгованість у розмірі 12067 грн. 11 коп., в тому числі: 1343 грн. 99 коп. – заборгованість за кредитом, 2606 грн. 10 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5865 грн. 91 коп. – пені за прострочене зобов`язання; 1438 грн. 39 коп. – пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина); 562 грн. 70 коп. – штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також сплачені при подачі позову судові витрати на суму 1921 грн. судового збору.

Ухвалою від 27.11.2019, прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2020.

Ухвалою від 22.01.2020 розгляд справи було відкладено на 10.03.2020 у зв`язку з поверненням від відповідача ухвали суду від 27.11.2019 разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини невручення: адресат відсутній.

Ухвалою від 10.03.2020 розгляд справи був відкладений на 13.04.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

13.03.2020 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, що направлялась відповідачу за місцем її реєстрації, із відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Відповідач 13.04.2020 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу її реєстрації, яка повернута суду із відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/6132/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя