Ухвала суду № 88750948, 14.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5339/19

1-кп/206/52/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 рокуСамарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Киричка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів Пасічника С.О., Дьоміної М.В.

ВСТАНОВИВ:

"23" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд ставить на обговорення питання, щодо розгляду клопотання захисника-авдоката Дьоміної М.В., яке надійшло на адресу суду 03.03.2020, про її відмову від подальшої участі у якості захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженню.

Захисник-адвокат Дьоміна в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала в повному обсязі. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_1 на її адресу була направлена заява, відповідно до якої останній зазначив, що просить розірвати договір укладений між ними про надання правової допомоги по вказаному кримінальному провадженню, договір про надання нею правової допомоги обвинуваченому на теперішній час вже розірваний, у зв`язку з викладеним просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , якого підтримав захисник-адвокат Пасічник С.О. в судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника Дьоміної М.В., зазначивши що між ним та адвокатом Пасічником С.О., 03.03.2020 укладено договір щодо його захисту в рамках даного кримінального провадження, а договір між ним та захисником-адвокатом Дьоміною М.В. вже розірваний.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката Дьоміної М.В.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання захисника-адвоката Дьоміної М.В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК передбачено, що відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що захисник Дьоміна М.В. відмовилась від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 по зазначеному кримінальному провадженню, обґрунтувавши це тим, що останній відмовився від надання нею правових послуг та уклав договір від 03.03.2020 про його захист захисником-адвокатом Пасічником С.О. по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який присутній у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката Дьоміної М.В., задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,54,372,376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника – адвоката Дьоміної М.В. про її відмову від надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019040010000005 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Прийняти відмову захисника– адвоката Дьоміної М.І. від її подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко