Ухвала суду № 88750902, 06.04.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7170/19

Провадження № 2-р/362/2/20

У Х В А Л А

06.04.2020 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви начальника відділу Васильківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року у цивільній справі №362/7170/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу Васильківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 року у цивільній справі №362/7170/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення, оскільки в резолютивній частині не зазначено які мають бути внесені зміни щодо усиновлювача та дитини.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що начальник відділу Васильківського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є учасником справи №362/7170/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Васильківської міської ради про усиновлення, то в розумінні ст. 271 ЦПК України не є тією особою, яка має право звертатися з даною заявою.

Крім цього, в рішенні суду, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, у відповідності до заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених ЦПК України щодо змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про роз`яснення рішення суду виходять за межі предмету судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу Васильківського Міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель