Ухвала суду № 88750677, 07.04.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5064/19

2-п/357/17/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду було проголошено за її відсутності і її неявка в судове засідання викликана поважними причинами, а також вважає, що зможе надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка стверджує, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а саме: не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду. Крім того, вказує, що акт про порушення ПРРЕЕ №К035317 від 06.02.2019 року, складено без її присутності та без зазначення про відмову від підпису. Крім того, в Акті позивачем зазначено представником відповідачки ОСОБА_2 , однак останній не являється співвласником квартири АДРЕСА_1 та не значиться зареєстрованим за вказаною адресою. Також 28 березня 2019 року було проведено засідання комісії Інформаційно-консультативного центру ПрАТ «Київобленерго» на якому було розглянуто питання щодо складання вказаного акту та, згідно протоколу засідання від 28.03.2019 року №4/2 було вирішено, що останній підлягає скасуванню, у зв`язку з недотриманням вимог ПРРЕЕ.А тому просила суд, скасувати заочне рішення по справі №357/5064/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; стягнути з позивача на її користь судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою ... скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в призначені судові засідання, відповідачка по справі, на підставі ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про час та день слухання справи, але з поважних причин не змогла вчасно з`явитись до суду.

Також, як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачка вказує на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені при вирішенні справи. А стороною позивача не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували ці обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи заявниці викладені в заяві про перегляд заочного рішенні є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, покладення судових витрат на сторони можливе лише під час розгляду позовної заяви, водночас вирішення зазначеного питання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

А тому, суд керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електроенергію, скасувати і призначити справу до розгляду порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Перше судове засідання призначити на 13.05.2020 року на 11.30 год., в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла церква, вул. Турчанінова 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель