Ухвала суду № 88750025, 13.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6998/19

Провадження № 1-кп/206/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020року Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Малихіної В.В.,

суддів: Грицаюк Н.М.,

Поштаренко О.В.,

при секретарі: Тєрьошині О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора: Михновецького О.Ю.,

захисників-адвокатів: Хейлика В.В.,

Завгороднього О.С.,

представника потерпілого, адвоката: Ільїна І.Д.,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 13.04.2020 року захисником-адвокатом Завгороднім О.С. подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: у анкетних відомостях обвинуваченого ОСОБА_1 вказані неправильні анкетні дані (дата народження, місце проживання), крім того обвинувальний акт не скріплено печаткою.

Захисник-адвокат Хейлик В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката Завгороднього О.С.

Обвинувачені підтримали клопотання захиника-адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як клопотання про повернення обвинувального акту прокурору розглядається під час підготовчого судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Колегія суддів дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, наявні у суду матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України визначено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 19.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначено до судового розгляду на 25 лютого 2020 року, крім того за результатами підготовчого судового засідання вирішувались клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурора, у задоволенні яких було відмовлено.

Враховуючи викладене, та те що днем відкриття судового розгляду є день, визначений в ухвалі про призначення судового розгляду, постановлений судом за наслідками підготовчого провадження, а судовиий розгляд вже є стадією у ході якої суд, що є головним її суб`єктом керуючись конституційними приписами та загальнии засадами кримінального провадженя, всебічно, повно і неупереджено досліджує всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, здійснює перевірку їх доказами та ухвалює судове рішення, тому у задовленні клопотання захисника-адвоката Завгороднього О.С. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Завгороднього Олександра Сергійовича про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна

Судді Н.М. Грицаюк

О.В. Поштаренко