Ухвала суду № 88749803, 01.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/3588/18

Єдиний унікальний номер 205/3588/18

Провадження № 2/205/520/20

УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Виконком Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 липня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було виключено із числа третіх осіб і залучено у якості співвідповідачів.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року та 20 березня 2019 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

23 березня 2020 року через засоби електронного зв`язку від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення провадження по справі до визначення кола спадкоємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: