Рішення № 88749112, 14.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2020 року Справа № 923/142/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу

за позовом: Управління Головного Каховського магістрального каналу (смт. Любимівка Каховського району Херсонської області),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни (с. Сиваське Новотроїцького району Херснської області),

про стягнення 48 033 грн. 74 коп.,

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Позивач 11.02.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги згідно договору № 72075/96/02-12/400 "Про надання послуг, пов`язаних з транспортування та подачею води на полив сільськогосподарських культур" від 20.04.2016 року в розмірі 30 000 грн. 00 коп. сума основного боргу, інфляційні нарахування - 14 311 грн. 71 коп., три проценти річних від простроченої суми - 3722 грн. 03 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 12.02.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до приписів частин 3, 5 ст. 252 ГПК України (зі змінами та доповненнями), без проведення судового засідання. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Повне рішення у справі ухвалено 15.04.20.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

за період квітень - серпень 2016 року виконвцями за укладеним сторонами Договором № 72075/96/02-12/400 «Про надання послуг, пов`язаних з транспортування та подачею води на полив сільськогосподарських культур» від 20.04.16 для потреб відповідача було надано послуг на загальну суму 74788,28гривень, а сплачено лише 44788,28 грн., з них до 30 червня 2016 року сплачено - 6058,72 грн., 17.01.2017р. сплачено - 13729,56грн. та 07.02.2017р. сплачено - 25000,00грн.;

як стверджує позивач, відповідач зобов`язання по оплаті послуг за вказаним Договором виконав невчасно та не в повному обсязі, наслідком чого утворилась заборгованість перед Управлінням в сумі 30000,00 гривень;

з метою досудового врегулювання спору 05.01.2017 року на адресу відповідача була надіслана претензії № 01/57 від 03.01.2017 року, після якої відповідач частково сплатив заборгованість 17.01.2017р. - 13729,56грн. та 07.02.2017р. - 25000,00грн.;

вдруге 09.06.2017 року було направлено претензію № 01/607, але відповіді не отримано, до теперішнього часу заборгованість за отримані послуги в сумі 30000,00 гривень ФОП Павкович Катериною Іванівною не погашена, внаслідок чого позивач звернувся з вимогою про її стягнення до суду;

пунктом 5.6. Договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості послуг з подачі (транспортування) води на полив сільгоспкультур Замовник сплачує Виконавцю І пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості з дня її виникнення за кожен день прострочення;

за розрахунком позивача, на день подання позову, відповідач повинен сплатити суму заборгованості за Договором № 72075/96/02-12/400 «Про надання послуг, пов`язаних з транспортування та подачею води на полив сільськогосподарських культур» від 20.04.2016 року: сума основного боргу - 30 000,00 (тридцять тисяч грн, 00 коп.) гривень; інфляційні нарахування - 14311,71 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять грн. 71коп.) гривень; три проценти річних від простроченої суми - 3722,03 (три тисячі сімсот двадцять дві грн. 03 коп.) гривень, що разом складає до сплати - 48 033,74 (сорок вісім тисяч тридцять три грн. 74 коп.) гривень;

на думку позивача, строк позовної давності слід відраховувати з 07.02.2017 року, дати часткової оплати боргу в розмірі 25000,00грн.

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку (ухвала - повідомлення від 12.02.20 отримана відповідачем 18.02.20 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): 11.02.20 - позов.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

З`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року між Управлінням Головного Каховського магістрального каналу (надалі за текстом рішення - Позивач, Управління, Виконавець І), Фізичною особою - підприємцем Павкович Катериною Іванівною (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник), Новотроїцьким УВГ (надалі за текстом рішення - Виконавець II) та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (надалі за текстом рішенння - Виконавець III) було укладено Договір № 72075/96/02-12/400 «Про надання послуг, пов`язаних з транспортування та подачею води на полив сільськогосподарських культур» (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Предметом Договору визначено, що Замовник замовляє, а Виконавець І, Виконавець II, Виконавець III зобов`язуються надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Умовами Договору визначено, що Виконавець І зобов`язаний здійснювати забір води з Каховського водосховища та постачати (транспортувати) її до точки водозабору Виконавця II (п. 2.1.1. Договору), від якого в подальшому отримує воду Замовник.

Відповідно до п. 4.1. Договору з транспортування № 78007/02-13/18 оплата вартості послуг за цим договором здійснюється за договірною ціною, яка погоджується Сторонами шляхом підписання Протоколу погодження договірної ціни на послуги з подачі (транспортування) 1 куб. м води для поливу сільгоспкультур між Замовником та Виконавцем І (додаток № 5 до Договору).

Як визначено Протоколом погодження договірної ціни - договірна ціна на послуги з подачі (транспортування) 1 куб.м води складається із вартості послуг та вартості електроенергії, пов`язаних із подачею води від джерела зрошення до зрошувальних та земель-супутників, включаючи роботу головної, перекачуючих насосних станцій, гідротехнічних споруд та покриття втрат в силових трансформаторах, перетоків реактивної енергії, роботи допоміжних механізмів та пристроїв. Розрахунок договірної ціни визначено відповідно до калькуляції договірної ціни з подачі (транспортування) 1 куб.м води Управління Головного Каховського магістрального каналу.

Відповідно до складених між сторонами Актів виконаних робіт по транспортуванню води для зрошення, Управлінням були надані Замовнику послуги у квітні на суму 3235,32 грн. Акт від 30.04.2016 року, у травні на суму 2363,40 грн. Акт від 31.05.2016 р., у червні на суму 18802,16 грн. Акт від 30.06.2016 р., у липні на суму 30518,40 грн. Акт від 31.07.2016 року, у серпні на суму 19869,00 грн. Акт від 31.08.2016 р. Зазначені акти містять всі необхідні реквізити, засвідчені підписами уповноважених осіб та скріплені їх печатками. На підставі актів виконаних робіт по транспортуванню води для зрошення Боржнику надавались рахунки на оплату.

Всього за період квітень - серпень 2016 року Управліннями для потреб Боржника було надано послуг на загальну суму 74788,28гривень, а сплачено до 30 червня 2016 року 6058,72 грн.

Пунктом 4.2. Договору визначено порядок сплати вартості послуг Замовник щомісячно в термін 3 (трьох) днів з дати підписання Акту про надання послуг сплачує Виконавцю І вартість послуг, пов`язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур за договірною ціною відповідно до наданого рахунку.

З метою досудового врегулювання спору 05.01.2017 року на адресу Відповідача була надіслана претензії № 01/57 від 03.01.2017 року, після якої відповідач частково сплатив заборгованість 17.01.2017р. у розмірі 13729,56грн. та 07.02.2017р. у розмірі 25000,00грн.

Вдруге 09.06.2017 року було направлено претензію № 01/607, але відповіді не отримано, заборгованість за отримані послуги в сумі 30000,00 гривень ФОП Павкович Катериною Іванівною не погашена, внаслідок чого Позивач вимушений з вимогою про її стягнення звернутися до суду.

Таким чином, відповідач зобов`язання по оплаті послуг виконав невчасно та не в повному обсязі, наслідком чого утворилась заборгованість перед Управлінням в сумі 30000,00 гривень.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України:

«Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.»

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», Правила переривання перебігу позовної давності (стаття 264 ЦК України) застосовуються господарським судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останній є докази, що підтверджують факт такого переривання. При цьому господарським судом слід мати на увазі таке.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

- визнання пред`явленої претензії;

- зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

- письмове прохання відстрочити сплату боргу;

- підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

- письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

- часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Виходячи з вищевикладеного в даному випадку строк позовної давності слід відраховувати з 07.02.2017 року, дати часткової оплати боргу в розмірі 25000,00грн.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павкович Катерини Іванівни (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Управління Головного Каховського магістрального каналу (адреса місцезнаходження: 74822, Херсонська, обл. Каховський р-н, смт. Любимівка., вул. Індустріальна, буд. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01034662) заборгованість (суму основного боргу) за наданні послуги згідно з Договором № 72075/96/02-12/400 «Про надання послуг, пов`язаних з транспортування та подачею води на полив сільськогосподарських культур» від 20.04.2016 року у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч грн, 00 коп.) гривень, інфляційні нарахування у розмірі 14311,71 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять грн. 71коп.) гривень, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 3722,03 (три тисячі сімсот двадцять дві грн. 03 коп.) гривень, 2102грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 14.04.20.

Суддя Ю.В. Гридасов