Ухвала суду № 88748960, 09.04.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.2020 Справа № 920/191/18м. Суми Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А, судді Соп`яненко О.Ю., судді Жерьобкіної Є.А. розглянувши клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348, email: boromija@ukr.net),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513, email: kanc@soe.com.ua),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні місяці 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про нарахування обсягу та вартості недоврахованої активної електричної енергії в сумі 358935,67 грн та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії в сумі 25267,32 грн, оформлене протоколом № 071934-3 від 05.02.2018 засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 071934 від 21.09.2017, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 04.02.2020 у справі № 920/191/18 судом постановлено: клопотання Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) від 09.12.2019 № 111 та від 13.12.2019 № 112 щодо призначення у справі № 920/191/18 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково; призначити у справі № 920/191/18 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); на вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: 1) чи виконано підписи в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 від імені енергетика ОСОБА_2 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» обидва рази особисто ОСОБА_2 чи обидва рази особисто іншими особами; 2) чи виконано підписи від імені енергетика ОСОБА_2 в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» навмисно зміненим почерком; 3) чи виконано підписи в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 від імені енергетика ОСОБА_2 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); матеріали справи № 920/191/18 та оригінал акту № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи; оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348).

21.02.2020 матеріали справи № 920/191/18 направлено на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.02.2020 до суду разом із супровідним листом № 107/19.1-15/20 від 28.02.2020 (вх. № 1851 від 28.02.2020) надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18, в якому судовий експерт зазначає, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд надати:

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2014 року (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу), тощо;

2) умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до та після березня 2014 року, не менше ніж у 15 документах;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк. розлінованого паперу із висотою рядку 20 мм (запропонувати розписатися всіма варіантами підпису, якщо такі мають місце);

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів змістом: « ОСОБА_2 », « Лимар », « Лис », «Мир», «Пиріг», «рис», «редька», «Ан» на 15 арк.; у вигляді рукописних записів довільним змістом на 15 арк.;

5) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені захворювання на момент підписання досліджуваного документу, а саме 27.03.2014, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних робочих днів, відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2019 провадження у справі № 920/191/18 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання експерта у підготовчому засіданні на 09.04.2019, 11:00; а також зобов`язано позивача забезпечити явку енергетика ОСОБА_2 в підготовче засідання 09.04.2020, 11:00 для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису та почерку; та надати суду (в оригіналі):

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2014 року (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу) тощо;

2) умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до та після березня 2014 року, не менше ніж у 15 документах;

3) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 а (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені захворювання на момент підписання досліджуваного документу, а саме 27.03.2014, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

13.03.2020 до суду від експертної установи надійшов лист від 05.03.2020 № 1378/05-23/19/15-20 про направлення позивачеві рахунку вартості проведення експертизи.

Представники учасників справи в судове засідання 09.04.2019 не з`явилися, про дату, час та місце судового слухання цієї справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу суду.

В підготовчому засіданні 09.04.2019 судом встановлено, що вимоги вищезазначеної ухвали суду позивачем не виконано та станом на 09.04.2020 витребувані судом документи і відомості не надано, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати суду такі документи та відомості.

03.04.2020 від директора Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» ОСОБА_3 до суду надійшла заява № 03/27 від 27.03.2020, в якій він просить суд відкласти розгляд справи з урахуванням строків запровадження карантинних заходів, посилаючись на відсутність можливості забезпечення явки енергетика ОСОБА_2 в судове засідання у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці з 01.04.2020 по 26.04.2020.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги заяву директора Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування у позивача на виконання клопотання експерта відповідних документів та відомостей, а також інформації щодо оплати позивачем вартості експертизи, суд відкладає розгляд клопотання експерта в підготовчому засіданні на дату поза межами встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» строку введення карантину, тобто після 24.04.2020.

В той же час, суд звертає увагу сторін, що за приписами частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з огляду на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропонує сторонам у разі продовження строку дії карантину скористатись визначеною статтею 197 ГПК України можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису або викласти свої промови щодо позиції в справі письмово, якщо розгляд справи по суті, на думку учасника, є можливим без його участі.

Запровадження вищезазначеною постановою Кабміну № 211 обмеження перевезення пасажирів автотранспортом, заборона перевезення залізничним транспортом тощо ускладнює або робить неможливим для сторін реалізацію права на участь у розгляді їхньої справи в суді через обмеження пересування як у межах території країни, так і в межах населених пунктів. В той же час, вказаною постановою № 211 рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботу в режимі реального часу через інтернет.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», наказом ДСА України від 08.04.2020 № 169 затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» ОСОБА_3 № 03/27 від 27.10.2019 щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18 у підготовчому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін на 12.05.2020, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження факту здійснення ним оплати вартості судової експертизи.

4. Повторно зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) надати суду (в оригіналі):

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2014 року (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу) тощо;

2) умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до та після березня 2014 року, не менше ніж у 15 документах;

3) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_2 а (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені захворювання на момент підписання досліджуваного документу, а саме 27.03.2014, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

5. Повторно зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) забезпечити явку енергетика ОСОБА_2 в підготовче засідання 12.05.2020, 10:30 для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису та почерку.

6. Повідомити позивача про те, що відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27, email: svhndise@meta.ua), в тому числі електронною поштою.

Повну ухвалу складено та підписано суддями 14 квітня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Є.А. Жерьобкіна