Ухвала суду № 88748390, 14.04.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 квітня 2020 року Справа № 926/479/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., при секретарці судового засідання Дутці І. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Кард»

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Нафта плюс»

про захист прав інтелектуальної власності та стягнення збитків в сумі 35998200,00 грн

Представники сторін не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Кард», м. Луцьк, звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група», Чернівецька область Глибоцький район с. Чагор, та товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Нафта плюс», Чернівецька область Герцаївський район м. Герца, в якому просить суд:

1. зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група» припинити порушення прав інтелектуальної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Кард» на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами № 191164 (Sun Market), № 191167 (WOG з поєднанням зеленого і жовтого кольору), № 27216 (WOG) шляхом припинення використання даних знаків та схожих з ними знаків на вивісках та стелах автомобільних заправних станцій.

2. зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Нафта плюс» припинити порушення прав інтелектуальної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Кард» на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами № 191164 (Sun Market), № 191167 (WOG з поєднанням зеленого і жовтого кольору), № 27216 (WOG) шляхом припинення використання даних знаків та схожих з ними знаків на вивісках та стелах автомобільних заправних станцій.

3. стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Західна нафтова група» та товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Нафта плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Кард» 35998200,00 грн збитків у виді упущеної вигоди та судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 квітня 2020 року о 10:20.

Ухвалою суду від 09.04.2020 залишено без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Кард» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

До початку судового засідання від позивача надійшли додаткові пояснення до позову з додатками. Проте, докази поважності причин неявки представника позивача суду не надано.

Також, 13.04.2020 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідачів надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання на строк дії карантину.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Разом з тим, як вбачається із заяв відповідачів, які 13.04.2020 електронною поштою надійшли до суду, зазначені заяви не містять електронного цифрового підпису учасників справи (їх представників), що порушує імперативні приписи частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд залишає заяви відповідачів про відкладення підготовчого засідання, які не скріплені електронним цифровим підписом, без розгляду. Водночас, суд відзначає, що представники відповідачів не з`явились у судове засідання та не подали відзиви на позов без поважних причин.

Згідно пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені пунктом 2 частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням відповідачами вимог суду, викладених в ухвалі суду від 23.03.2020 про відкриття провадження у даній справі та неявкою представників сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 170, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви відповідачів про відкладення підготовчого засідання на строк дії карантину (вх. №№ 618, 619, від 13.04.2020) повернути заявникам без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2020 о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх, тел. (0372) 52-47-40.

4. Зобов`язати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.03.2020 про відкриття провадження у даній справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк