Ухвала суду № 88748217, 14.04.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

14 квітня 2020 року м. Рівне Справа № 918/265/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., перевіривши матеріали позовної заяви від 16.03.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожище-Мілк" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 9)

до Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича ( АДРЕСА_1 )

про повернення грошових коштів сплачених за товар

Представники учасників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рожище-Мілк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Радчука Миколи Ярославовича про повернення грошових коштів сплачених за товар в сумі 427 782,35 грн., з яких 350 425,00 грн. основний бог, 53 451,64 грн. інфляційні втрати, 23 905,71 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 29.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу за наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати суду відповідну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

10.04.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження позбавить відповідача можливості належним чином обґрунтувати свої заперечення проти позову, можливості надати пояснення у справі, заявляти клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. В такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

10.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у позивача: оригінал договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017, укладеного між ТзОВ "Рожище-Мілк" та ФОП Радчуком М.Я.; належним чином завірену копію рахунку №1 від 30.11.2017 на виконання договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017; належним чином завірену копію накладної, виданої ФОП Радчуком М.Я. ТзОВ "Рожище-Мілк" на виконання договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017; інформацію про те, чи перебував гр. ОСОБА_1 у трудових або будь-яких інших цивільно-правових відносинах із ТзОВ "Рожище-Мілк" починаючи з листопада 2017 року, а також інформацію про наявність чи відсутність виданих даному громадянину довіреностей на право представництва ТзОВ "Рожище-Мілк". Крім того просить продовжити строк подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні відповідач зазначив, що у призначенні платежу згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень вказано: "оплата за матеріали згідно рах.№1 від 30.11.2017р. без ПДВ". Однак позивачем не надано копії рахунку №1 від 30.11.2017. Зазначає, що не надано також до матеріалів позовної заяви копії накладної, яку відповідач надав при отриманні товару уповноваженим представником ТзОВ "Рожище-Мілк" ОСОБА_2 Володимировичем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з`ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання в частині продовження відповідачу строку для подачі відзиву.

Крім того, 10.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про допит свідка, в якому останній просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_1 для з`ясування наступних обставин: чи перебував гр. ОСОБА_1 у трудових або будь-яких інших цивільно-правових відносинах із ТзОВ "Рожище-Мілк" починаючи із листопада 2017 року; чи вчиняв ОСОБА_1 в інтересах ТзОВ "Рожище-Мілк" дії по супроводу господарських операцій; чи видавались ОСОБА_1 довіреності на право представництва ТзОВ "Рожище-Мілк".

Суд, розглянувши клопотання позивача про допит свідка, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №918/265/20 жодної заяви свідка вказаною особою до матеріалів даної справи подано не було.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідка - гр. ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд вбачає за доцільне залишити клопотання відповідача про допит свідка без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №918/265/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на "12" травня 2020 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожище-Мілк" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, буд. 9):

- оригінал договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017, укладеного між ТзОВ "Рожище-Мілк" та ФОП Радчуком М.Я.;

- належним чином завірену копію рахунку №1 від 30.11.2017 на виконання договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017;

- належним чином завірену копію накладної, виданої ФОП Радчуком М.Я. ТзОВ "Рожище-Мілк" на виконання договору купівлі-продажу б/н від 29.11.2017;

- інформацію про те, чи перебував гр. ОСОБА_1 у трудових або будь-яких інших цивільно-правових відносинах із ТзОВ "Рожище-Мілк" починаючи з листопада 2017 року, а також інформацію про наявність чи відсутність виданих даному громадянину довіреностей на право представництва ТзОВ "Рожище-Мілк".

6. Продовжити строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

7. Запропонувати сторонам подати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

8. Клопотання відповідача про допит свідка - залишити без задоволення.

9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк