Ухвала суду № 88747790, 13.04.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4858/19

Номер провадження 2-п/213/14/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Дана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, зокрема містить суперечливі відомості.

Так, відповідач зазначає, що копію заочного рішення від 05.03.2020 вона так і не отримала, і разом з тим, вказує, що про ухвалення судового рішення дізналася після отримання 21.03.2020 його копії рекомендованим листом із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу. На підтвердження цієї обставини відповідача надає витяг з сайту «Укрпошта» про відстеження.

Крім того, заява не підписана особою, яка її подала до суду.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст.285, ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.1, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 у справі № 213/4858/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Заявнику в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко