
справа № 208/6699/15-ц
№ провадження 6/208/62/20
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Вілковій Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, –
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
23 листопада 2015 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» суму заборгованості за житлово – комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території в розмірі - 4523, 22 грн.
До адреси суду 30 березня 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Та посилається в заяві на те, що 03 жовтня 2018 року стягувачу видані виконавчі листи, яких вказаний строк пред`явлення до виконання до 08 січня 2017 року, тобто виконавчі документи видані після терміну в межах якого заявник має право направити виконавчий документ до ВДВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2015 року рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» суму заборгованості за житлово – комунальні послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкової території в розмірі - 4523, 22 грн. (а.с.32-34).
Виконавчі документи представником позивача отримані 03 жовтня 2018 року, а строк їх пред`явлення є до 08 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Оскільки поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів № 208/6699/15 не покладає на відповідачів будь-яких додаткових зобов`язань та рішення суду від 23 листопада 2015 року не виконано, суд вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.
Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів на виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/6699/15, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 88747761, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/6699/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: