Ухвала суду № 88747297, 04.04.2020, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/383/20

Провадження № 2/163/216/20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 квітня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування та поновлення щомісячної фінансової надбавки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про скасування розпорядження відповідача від 18.12.2019 року про оголошення йому догани зі зняттям надбавки, відновлення цієї надбавки із стягненням її відповідної суми та стягнення 30 000,00 гривень заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву із дня вручення копії цієї ухвали.

У межах цього строку, 01.04.2020 року, представник відповідача в канцелярію суду подала відзив на позовну та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виклик в судове засідання для допиту свідків та залучення третіх осіб.

Необхідність у розгляді справи у заявленому порядку представник відповідача обґрунтувала складністю справи та потребою у детальному її розгляді. Для спростування наведених позивачем у позові доводів щодо фактичних обставин справи просила викликати в судове засідання для допиту як свідків 8 осіб та залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вирішуючи таке клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і встановлено певні особливості.

Аналіз частин 4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України дає підстави для висновку, що в порядку спрощеного позовного провадження безумовно розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Законом також встановлено, що певні справи можуть розглядатись як за правилами спрощеного, так і загального позовного провадження (п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, визначені в ч.ч.4, 5 ст.274 ЦПК України.

Таким чином, справи, що виникають з трудових відносин, підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначене свідчить про процесуальну безпідставність клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки спір у справі має виключно трудовий характер.

За змістом ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладені у відзиві доводи представника відповідача щодо фактичних обставин спору та обґрунтування заперечення проти позову, суд вважає, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування підстави для проведення судового засідання і задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику свідків відсутні.

Клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки представником відповідача не наведено і судом не встановлено, що будь-яке рішення в справі може вплинути на права або обов`язки цих осіб щодо однієї зі сторін, як це визначено положеннями ст.53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 274, 279 ЦПК України ,суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд позову ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування та поновлення щомісячної фінансової надбавки, відшкодування моральної шкоди в порядку загального позовного провадження відмовити.

Розгляд позову продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій