Ухвала суду № 88747125, 13.04.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1623/20

№ провадження 1-кс/208/613/20

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Лихолат І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лавренової С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Монатко Д.С. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 12020040160000346 від 26.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України, -, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділення відокремленого підрозділу №13 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» (код ЕГРПОУ 40759754), розташованому за адресою область Дніпропетровська місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, будинок № 37/16, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених речах та документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме:

- «Мультиварка «Mirta mc-2209», колір металік.

До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник відділення відокремленого підрозділу №13 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» у засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий посилаються на те, До Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , про те що 17.02.2020 року невстановлена особа проникла до місця його мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, що належить заявнику.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 26.02.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040160000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню будо допитано потерпілого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та дав показання, що у своїй власності має електродриль марки «MUR-CE» зеленого кольору, зварювальний апарат моделі «TESLA» синього кольору та мультиварку «Mirta mc-2209», колір металік, які 17.02.2020 було викрадено з домоволодіння потерпілого по АДРЕСА_1 , тим самим йому завдано майнової шкоди.

В подальшому встановлено, що викрадену у ОСОБА_3 мультиварку «Mirta mc-2209», було закладено 26.02.2019 року, у відділення «Ломбарду «Найкращий», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 37/16, яке є відділенням відокремленого підрозділу №13 повноготовариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю. ОСОБА_4 і Компанія» (ЕГРПОУ 40759754).

Також, згідно договору (специфікації) про надання фінансового кредиту під заставу № 1384914289 від 26.02.2020, який добровільно надано ОСОБА_5 , вищевказана мультиварка «Mirta mc-2209», колір металік, 26.02.2020 заклав під заставу громадянин ОСОБА_5 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, 29.10.2016 року, адреса мешкання: АДРЕСА_2 . В договорі вказано, що його було укладено за адресою м. Кам`янське, пр. В. Стуса, 37/16. Договір укладено до 27.03.2020 (включно)

Таким чином встановлено, що у володінні відділення «Найкращий Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія»», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 37/16, яке є відділенням відокремленого підрозділу №13 повного товариства «Найкращий Ломбард» Богдан Ю. ОСОБА_4 і Компанія» (ЕДРПОУ 40759754), знаходиться об`єкт кримінально-протиправних дій:мультиварка «Mirta mc-2209», колір металік.

Мультиварка «Mirta mc-2209», колір металік, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (зокрема особи/осіб, причетних до вчинення злочину) та потребують подальшого дослідження та проведення слідчих дій, під час яких можливо здобути відомості, які можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, та які не можливо здобути іншими способами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відеозапису та предмету застави, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. 159 – 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Лавреновій Світлані Володимирівні, на тимчасовий доступ до «Мультиварки «Mirta mc-2209», колір металік, яка закладена під заставу громадянином ОСОБА_5 за договором (специфікації) про надання фінансового кредиту під заставу № 1384914289 від 26.02.2020 року, з правом її вилучення, яка перебуває у володінні відокремленого підрозділу №13 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_1 і Компанія» (код ЕГРПОУ 40759754), розташованому за адресою: область Дніпропетровська місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, будинок № 37/16.

Строк дії ухвали – один місяць з дня постановлення ухвали.

На підставі п.8 ч.1 ст.164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко