
Копія.
154/1027/20
3/154/535/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «Птахофабрика», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:
21.01.2020 року о 20 год. 16 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав та ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного правопорушення, однак не заперечив факт, що 21.01.2020 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час спілкування із ОСОБА_2 на підвищених тонах розмовляв із нею.
В суді свідок ОСОБА_3 повідомила, що не була присутня під час конфлікту 21.02.2020 р., однак їй відомо, що в цей день ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 . Підтвердив, що 21.02.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була сварка. Він не чув, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурними словами щодо ОСОБА_2 та голосно кричав на неї.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №450428 від 13.03.2020 р., поясненнями ОСОБА_5 .
Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 21.01.2020 р. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання кричав на неї та виражався нецензурними словами.
Пояснення ОСОБА_5 повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, не містять суперечностей, є належними, допустими доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання цьому поясненню доказового значення.
Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт перебування 21.01.2020 р. у нетверезому стані та висловлювання ним образ і нецензурної лайки щодо ОСОБА_2 .
Довідкою про результати проведення перевірки по повідомленню ОСОБА_1 підтверджується, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 він 21.01.2020 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час конфлікту з ОСОБА_5 голосно кричав до неї та нецензурно виражався.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 ненадав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.
При цьому пояснення свідка ОСОБА_4 не беруться судом до уваги, оскільки на думку суду даний свідок є заінтересований у розгляді справи, так як є батьком ОСОБА_1 , а також його пояснення не узгоджуються з матеріалами справи, зокрема із поясненнями ОСОБА_1 , які надані працівникам поліції при оформленні матеріалів справи, що ставить під сумнів достовірність його пояснень.
Також пояснення ОСОБА_3 не беруться судом до уваги, оскільки дана особа не була свідком події.
Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Судове рішення № 88747049, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/1027/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: