Рішення № 88746455, 13.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/1963/20 Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

про стягнення грошових коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (позивач) надійшла позовна заява № 11/10/44 від 30.01.2020 року до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення збитків, які виникли у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні на суму в розмірі 35 576, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань, зокрема, відповідач допустив незбереження перевезеного вантажу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи ухвалено проводити без виклику представників сторін.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачам було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

03.03.2020 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

16.03.2020 року через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору № 0103/11606 від 01.11.2017р. з Приватним акціонерним

товариством «Металургійний Комбінат «Азовсталь» на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» по залізничній накладній №42283184 надійшло вугілля кам`яне бітумінізоване тверде марки «OAKY NORTH TYPE AUSTRALIAN» у вагонах №№ 56957483, 54750666, 63524789 вантажовідправник - Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ».

До відправки вказані вагони надійшли з вагою, зазначеною у залізничній накладній а саме: у вагоні №56957483 - 68,10 тон, у вагоні №54750666 - 69,15 тон, у вагоні №63524789 - 69,20 тон. Після прибуття вагонів на станцію Авдіївка органом транспорту проведено комісійне переважування маси вантажу на підставі статті 52 Статуту залізниць України та встановлена вагова нестача у спірних вагонах: у вагоні № 56957483 - 2200кг, у вагоні №54750666 - 2250кг, у вагоні № 63524789 - 2300 кг, складені комерційні акти, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору № 0103/11606 від 01.11.2017 р. з Приватним акціонерним товариством «Металургійний Комбінат «Азовсталь» на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» по залізничній накладній №42283184 надійшло вугілля кам`яне бітумінізоване тверде марки «OAKY NORTH TYPE AUSTRALIAN» у вагонах №№ 56957483, 54750666, 63524789 вантажовідправник - Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Чорноморськ».

До відправки вказані вагони надійшли з вагою, зазначеною у залізничній накладній а саме: у вагоні №56957483 - 68,10 тон, у вагоні №54750666 - 69,15 тон, у вагоні №63524789 - 69,20 тон. Після прибуття вагонів на станцію Авдіївка органом транспорту проведено комісійне переважування маси вантажу на підставі статті 52 Статуту залізниць України та встановлена вагова нестача у спірних вагонах: у вагоні № 56957483 - 2200 кг, у вагоні

№54750666 - 2250 кг, у вагоні № 63524789 - 2300 кг, складені комерційні акти №№ 482803/234,482803/235,482803/236 від 02.09.2019р. Відповідно до комерційного акту № 482803/234: «...По документу значиться вага: нетто 68100 кг, тара 21550 кг. При переважуванні виявилося: брутто 87450кг, нетто 65900кг, тара 21550 кг, що менше ваги накладної на 2200кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 20-30см, маркована вапном, є ковшові поглиблення. Над 2 люком є виїмка розміром 100 см*80 см*30 см......»

Відповідно до комерційного акту № 482803/235: «...По документу значиться вага: нетто 69150кг, тара 22350 кг. При переважуванні виявилося: брутто 89250 кг, нетто 66900кг, тара 22350кг, що менше ваги накладної на 2250кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, слабо маркована вапном. Над 7 люком є виїмка розміром 200 см*280 см*60 см......»

Відповідно до комерційного акту № 482803/236: «...По документу значиться вага: нетто 69200кг, тара 23750 кг. При переважуванні виявилося: брутто 90650кг, нетто 66900кг, тара 23750кг, що менше ваги накладної на 2300кг. Вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері щільно зачинені, течі вантажу немає. Поверхня вантажу нижче рівня бортів на 10см, нерівномірна, укочена, слабо маркована вапном. Над 6-7 люками до тоца є виїмка розміром 250 см*280 см*60 см....».

Відповідно до статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.308 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Згідно статті 25 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.ст.110, 127 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, і матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Пункт «а» статті 114 Статуту залізниць України визначає: «Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі...»

Відповідальна нестача розрахована згідно рахунку, наданого постачальником ПРАТ «МК «Азовсталь».

Рахунок № 92771320 від 27.08.2019 р., наданий ПрАТ «МК «Азовсталь» повністю відповідає вимогам діючого законодавства, як документ вантажовідправника, оскільки між ПРАТ «АКХЗ» та ПрАТ «МК «Азовсталь» був укладений договір купівлі-продажу сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів № 0103/11606, на підставі якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити ресурси на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п.3.1 вказаного договору, поставка ресурсів здійснюється видами транспорту, вказаних у специфікаціях, постачальник зобов`язується поставити ресурси на умовах поставки, вказаних у специфікаціях, відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс у редакції 2010 року. Поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки та вказані в специфікаціях (п.4.1 договору).

Як свідчить специфікація № 176 від 20.08.2019 до договору № 0103/11606, ПРАТ «АКХЗ» та ПрАТ «МК «Азовсталь» дійшли згоди у серпні 2019 року поставити вугілля кам`яне бітумінізоване тверде марки «OAKY NORTH TYPE AUSTRALIAN», країна походження - Австралія, умови поставки - FCA порт Чорноморськ, ст. Чорноморськ - Порт-експорт Одеської залізниці відповідно до міжнародних правил Інкотермс у редакції 2010 року, вантажоодержувач - ПрАТ «АКХЗ», станція Авдіївка Донецької залізниці.

Згідно п.9 зазначеної Специфікації датою поставки, переходу ризиків та переходу права власності на ресурси, що продаються за цією специфікацією, вважається дата

відмітки (електронно-цифрового підпису) станції відправлення про прийняття цих ресурсі до перевезення, яке вказане у залізничній накладній.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть буті підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

В комерційному акті зазначені обставини, що вказують на факт втрати (недостачі) вантажу, який був прийнятий перевізником до перевезення у справному стані та у кількості згідно накладної.

Згідно з п.1 статті 30 ГПК України: «Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника».

В свою чергу відповідач у відзиві зазначає, що до позовної заяви позивачем не надані платіжні документ, які підтверджують оплату рахунку-фактури № 92771320 від 27.08.2019р. в порушення вимог ст. 114 Статуту залізниць, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Згідно з накладною №42283184 від 27.08.2019 року в розділі 1 відправником зазначено ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (ЄДРПОУ 1125672). Договір № 0103/11606 від 01.11.2017р. укладений між ПрАТ «АКХЗ» та ЧАО «Металургійний комбінат «Азовсталь». Між останнім (ЧАО «МК «Азовсталь») та відправником (ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ») із матеріалів доданих до позовної заяви не вбачається будь-яких договірних відносин.

Проте, суд не погоджується з твердженнями відповідача, оскільки Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» є вантажовідправником вугілля, який є експедитором та діє в якості вантажовідправника за дорученням власника вантажу, яким на момент укладення договору перевезення було

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Також в матеріалах справи міститься рахунок безпосереднього власника та відповідно особи, за чиїм дорученням було укладено договір перевезення - ПрАТ «МК «Азовсталь», таким чином, вартість вантажу підтверджується належним рахунком № 92771320 від 27.08.2019р. (доданий до матеріалів справи 30.01.2020 року позовною заявою №11/10/44) першого власника вугілля, за дорученням якого діяв вантажовідправник. Вантажовідправником по договору перевезення є ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», котрий фактично не є власником вантажу, а діє за розпорядженням ПРАТ «МК «Азовсталь», котрий і є власником вантажу при його відправці, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - є експедитором.

В графі 7 залізничної накладної № 42283184 вказано, що власником вантажу є ПрАТ «МК «Азовсталь» (вантаж прибув на т/х «CONTAMINES» з Австралії та є власністю ПрАТ «МК «Азовсталь»). Таким чином порт - це експедитор, прийнявший вантаж, який прибув з Австралії та залізничним транспортом відвантажив на адресу ПрАТ «МК «Азовсталь», тому ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ніяк не може виставити рахунок.

У зв`язку з тим, що поставка товару здійснювалася на умовах FCA порт Чорноморськ, то перехід права власності на вантаж відбулося у момент його передачі перевізнику. Акт прийому-передачі № 92771320 від 27.08.2019р. (доданий до матеріалів справи 30.01.2020 року позовною заявою №11/10/44) складений на момент передачі від постачальника товару покупцеві у порту «Чорноморськ». Оскільки втрата вантажу сталася під час перевезення, вже після того як передача товару здійснилася, то відповідно у акті прийому-передачі № 92771320 від 27.08.2019р. факт втрати вантажу під час перевезення відображення не знайшов.

На підтвердження завданих збитків та як належний доказ оплати рахунку № 92771320 від 27.08.2019 року про сплату вугільної продукції є рахунок №92771320 від 27.08.2019 року, який було закрито шляхом попередньої сплати, платіжне доручення № 4500031621 від 24.07.2019 року, що підтверджується банківською випискою від 24.07.2019 року.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів на спростування обставин доведених позивачем, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів є законними, обґрунтованими та такими, що правомірно заявлені, а відтак такими, що підлягають задоволенню, в розмірі 35576, 89 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 909 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 308 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 5, 12, 13, 54, 55, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 24, 110, 114, 127, 129 Статуту залізниць України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1 код ЄДРПОУ00191075) 35576, 89 грн. коштів за недостачу вантажу та 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Повне рішення складено 13.04.2020 р.

Суддя М.В. Данилова