Ухвала суду № 88746395, 13.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2020Справа № 910/4857/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Ріал» (село Новоселівка Харківської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (м. Київ) про стягнення 1.247.341,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Ріал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» про стягнення 1.247.341,83 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

На підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивачем не подано доказів часткової оплати відповідачем заборгованості.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем не подано розрахунку основного боргу з якого б вбачалось якими оплатами за які накладні було погашено заборгованість 9а не лише заборгованість, яка залишилась), та подано розрахунок пені, з якого не вбачається чіткого періоду за який твона нараховувалась.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.20. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 24.04.20., суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви до 27.04.20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.04.20. включно, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів часткової оплати відповідачем заборгованості (зокрема, але не виключно, банківські виписки або платіжні доручення з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу);

- надання розрахунку пені, викладеного наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір договірної пеніСума пені за період прострочення

- подання розрахунку основного боргу, викладеного наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу) Сума, яка надійшла від відповідача (вказати дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього_Всього__Всього___

3. Ухвала набрала законної сили 13.04.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко