Ухвала суду № 88746122, 13.04.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2020р. Справа №905/512/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Елена» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Слов`янська, буд.1, кв.33)

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м.Київ, вул.Чорновола В`ячеслава, буд.25)

про скасування арешту та зареєстрованого обтяження майна

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Елена», м.Лиман звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м.Київ про звільнення з-під арешту та заборони на відчуження нерухомості господарського призначення загальною площею 8142,1 кв. м, а саме: будівлі молокоцеху загальною площею 206,3 кв. м; будівлі пилорами загальною площею 105,2 кв. м; будівлі майстерні центрального господарства загальною площею 485,7 кв. м; будівлі машинного двору загальною площею 1424,4 кв. м; будівлі коровнику №9 загальною площею 1574,8 кв. м; будівлі складу на фермі загальною площею 226,2 кв. м; будівлі зерноскладу загальною площею 822,6 кв. м; будівлі бурякосховища загальною площею 1616 кв. м; будівлі коровнику №7 загальною площею 1680,9 кв. м. Місце розташування: м.Лиман, вул.Підстепна, 26 (г, д, к, л, м, н, п, р, с); рухомого майна: трактор New Holland T8040, 2007 року випуску; трактор МТЗ-82.1 2007 року випуску; комбайн New Holland ТС5080 2008 року випуску; трактор МТЗ-80 2001 року випуску; каток КЗК-6-01 2007 року випуску; борона БДВП-7,2ПС 2008 року випуску; жниварка для кукурудзи OROS6+HSA 2008 року випуску; жниварка зернова New Holland 20GHCP 2008 року випуску; глибокорозпушувач Artiglio 400/9 2008 року випуску; сівалка Gaspardo Dorada PS 2008 року випуску; трактор ХТЗ-17221 2001 року випуску; трактор МТЗ-82 2001 року випуску, який виник на підставі обтяжень за реєстраційними номерами обтяження нерухомого майна 2912258 від 16.10.2013р., 2912452 від 16.10.2013р., 2911116 від 16.10.2013р., 2911757 від 16.10.2013р., 2911427 від 16.10.2013р., 2909818 від 16.10.2013р, 2910469 від 16.10.2013р., 2912011 від 16.10.2013р., 2912603 від 16.10.2013р. та обтяження рухомого майна №13957529 від 17.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2015р. по справі №2362560/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.02.2016р., з Селянського (фермерського) господарства «Елена» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором №MKLVU2.169565.004 від 16.10.2013р. в розмірі 3451248,33 грн, що складається з 2400000 грн – тіло кредиту та 1051248,33 грн – прострочена заборгованість по сплаті процентів, яка станом на 04.04.2020р. сплачена заявником цього позову у повному обсязі.

Відтак, з огляду на те, що заборгованість за наведеним вище кредитним договором відсутня, за твердженням заявника, незняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, накладених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною на підставі договору іпотеки №ZXR039523.169565.005 від 16.10.2013р., а також заборони на відчуження рухомого майна, накладеного реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Демківською Яною Євгенівною на підставі кредитного договору №MKLVU2.169565.004 від 16.10.2013р., порушує права Селянського (фермерського) господарства «Елена».

Також, у позовній заяві Селянського (фермерського) господарства «Елена» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн та витрати на оплату послуг адвоката – 30000 грн.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.5 ч.3 ст.162, п.1 ч.1, ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій кредитного договору №MKLVU2.169565.004 від 16.10.2013р. та договору іпотеки №ZXR039523.169565.005 від 16.10.2013р. або пояснення у разі відсутності;

- первинних документів щодо оплати заборгованості, яка була стягнута рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2015р. по справі №2362560/15-ц або пояснення у разі відсутності.

06.04.2020р. до суду надійшла заява б/н від 02.04.2020р. з додатками, згідно з якими Селянським (фермерським) господарством «Елена» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2020р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Елена» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/512/20. Судове засідання призначити на 28.04.2020 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Звернути увагу сторін, що встановлені судом строки обліковуються з урахування приписів п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця