Ухвала суду № 88746061, 14.04.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2020 м. ДніпроСправа № 904/4786/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський р-н, Чернівецька обл.

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

про стягнення 8 707 222,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (відповідач-3) 365% річних у сумі 8 707 222,25 грн за порушення строків оплати лізингових платежів.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань зі сплати лізингових платежів у строки, визначені договором фінансового лізингу № 11АФ-14 від 14.03.2014, виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами поруки від 30.03.2014 №№ 3П/11АФ-14, 2П/11АФ-14 та від 14.03.2014 № 1П/11АФ-14, укладеними позивачем з відповідачами 1, 2, 3 відповідно.

Ухвалою суду від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 09.12.2019 з наступним його відкладенням до 14.01.2020 в межах продовженого цією ухвалою підготовчого провадження до 06.02.2020. У подальшому підготовче засідання відкладалося до 30.01.2020.

Ухвалою суду від 30.01.2020 за клопотанням відповідача-3 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Північно-західним апеляційним господарським судом рішення у справі № 924/541/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про визнання договору поруки № 1 П/11АФ-14 від 14.03.2014 припиненим.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2020 провадження у справі поновлено з призначенням підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.03.2020.

18.03.2020 від представників позивача та відповідачів-2, 3 до суду надійшли клопотання про відкладення засідання з огляду на запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Крім того, 20.03.2020 представниками відповідачів-2, 3 до суду були подані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №924/209/20 за позовом ТОВ "Сварог- Буковина" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 2П/11АФ-14 від 30.03.2018 припиненим, а також до набрання законної сили рішенням у справі № 924/193/20 за позовом ТОВ "Лотівка Еліт"до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим.

Заявлені клопотання обгрунтовані неможливістю продовження розгляду справи, оскільки оспорювані у справах № 924/209/20, № 924/193/20 договори поруки покладені в основу позову у справі, що розглядається.

Ухвалою суду від 20.03.2020 за клопотанням представників позивача та відповідачів-2, 3 підготовче засідання відкладено до 14.04.2020. При цьому було запропоновано позивачу, відповідачу-1, третій особі не пізніше ніж за три дні до наступного підготовчого засідання подати до суду письмову правову позицію щодо заявлених відповідачами-2, 3 клопотань про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах №924/209/20, №924/193/20.

27.03.2020 від позивача електронним засобом зв`язку надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі, в яких позивач, серед іншого, зауважує на тому, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обгрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Зазначене застереження заслуговує на увагу, оскільки узгоджується з приписами пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими підставою для зупинення провадження у справі є саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

За таких обставин з`ясування наявності/відсутності правових підстав для зупинення провадження у справі потребує, зокрема, уточнення підстав позовів у справах № 924/209/20, №924/193/20 та співвідношення цих підстав як з підставами заперечень відповідачів 2, 3 проти позову у цій справі, так і з висновками Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 559 ЦК України (припинення поруки), можливість відступу від яких на цей час знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду (справа № 910/13109/18, провадження № 12-7гс20).

13.04.2020 від відповідача-2 до суду електронним засобом зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з проханням не проводити засідання без участі представника відповідача. В обґрунтування неможливості з`явитись у засідання відповідач посилається на запроваджений Урядом загальнонаціональний карантин у зв`язку з коронавірусом "COVID-19".

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки відповідачі-1, 3 та третя особа суд не повідомили, відомості про вручення їм ухвал із повідомленням про дату, час та місце підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183, пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Викладене унеможливлює без участі сторін з дотриманням принципу змагальності вирішити питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Визначаючи дату наступного засідання, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (із змін. і доп.) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Крім того, згідно з пунктом четвертим розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 13, 177, 181, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати до суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи та з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. З метою вирішення заявлених клопотань про зупинення провадження у справі і з`ясування наявності/відсутності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справ № 924/209/20, №924/193/20 запропонувати відповідачам 2, 3 подати до суду, а також іншим учасникам справи (докази надсилання надати суду) копії позовних заяв у справах №924/209/20, № 924/193/20.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Поінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду передбачених статтею 2 ГПК України завдання господарського судочинства та засад (принципів), одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 14.04.2020 з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2020.

Суддя І.І. Колісник