Ухвала суду № 88743694, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/853

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/5329/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №640/5329/20 за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Міністерства освіти і науки України (надалі - відповідач), адреса: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 10, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

- зобов`язати відповідача врегулювати питання про видачу атестату про повну загальну середню освіту шляхом виконання покладених на нього функцій, вчиненням необхідних для того дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

09 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій останній зазначив, що на підтвердження своїх позовних вимог у справі, відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, він просить суд витребувати від відповідача копії всіх звернень позивача, що надійшли на адресу останнього, оскільки вони є частиною офіційного листування й доводять бездіяльність відповідача, що є предметом позову.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачем вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання доказів, зокрема, на отримання від відповідача копії всіх звернень позивача, що надійшли на його адресу.

Також відсутні належні та допустимі докази того, що у позивача відсутні копії відповідних звернень позивача до відповідача.

Більш того, у заяві про витребування доказів позивач також не зазначає, які саме дії були ним вчинені для отримання від відповідача копії всіх своїх звернень, що надійшли на адресу відповідача та причини неможливості самостійного отримання таких доказів позивачем.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивачем у позовній заяві не було зазначено про неможливість подання доказів разом з позовною заявою, а у заяві про витребування доказів не зазначено об`єктивних причин, з яких такі докази не були подані разом з позовною заявою та не вказано, які саме дії були вчинені позивачем для їх отримання або причини неможливості самостійного отримання таких доказів позивачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, про наявність правових підстав для залишення заяви про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова