Ухвала суду № 88743658, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/20921/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 у справі №640/20921/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги менше 200-кратного прожиткового мінімуму.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, та виплатити різницю з урахуванням вже проведених грошових виплат.

13.02.2020 судом видано виконавчий лист у справі № 640/20921/18.

Від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду строком на 2 місяця.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, статтею 176 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано доказів її надіслання позивачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення позивача щодо поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду не дають можливості розглянути подану відповідачем заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління Національної поліції у м. Києві про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про відстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева