Ухвала суду № 88743635, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/8216/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Міністерства освіти і науки України до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Міністерство освіти і науки України звернулося з позовною заявою, в якій просить :

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни протиправною.

2. Зобов`язання вчинити певні дії, а саме: скасувати постанови (від 18.03.2020 ВП № 61570455) про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №400/3024/19 виданого 25.02.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом у зв`язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувані постанови прийняті відділом примусового виконання рішень на примусове виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду виданого 25.02.2020 у справі №400/3024/19.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною другою статті 74 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує рішення відповідача у виконавчому провадженні № 61570455, відкритому за виконавчим листом, виданим 25.02.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом справі №400/3024/19, належним судом для розгляду відповідного позову (заяви) є саме Миколаївський окружний адміністративний суд.

Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі N 213/2012/16 (провадження N 14-13цс18) та в постанові Верховного Суду від 30.05.2018р. у справі № 826/9930/17 (провадження № К/9901/29564/18).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками №640/8216/20 за позовом Міністерства освіти і науки України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни; зобов`язання вчинити певні дії, а саме: скасувати постанови (від 18.03.2020 ВП № 61570455) про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №400/3024/19 виданого 25.02.2020 Миколаївським окружним адміністративним судом у зв`язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження., направити за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій