Справа №3-24519/08
ПОСТАНОВА
"21" серпня 2008 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ЗАТ СК "Мономах", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1, ст, 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів № 3-24519/08 року, наданих суду 18.07.2008 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси 10.07.2008 року було складено акт про результати виїзної планової документальної перевірки ЗАТ СК "Мономах", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ЗАТ СК "Європейський страховий союз", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Троїцька 48.
Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року було встановлено порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку введення податкового обліку, чим порушено пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями.
За цим фактом 07.07.2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЄД, ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст.163-1 КУпАП , в якому ОСОБА_1 від пояснень відмовився.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки № 6904/22-1/19363702/22, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Акт перевірки був складений 07.07.08 року, а адміністративні матеріали направлені до Приморського районного суду м. Одеси і були отримані 18.07.2006 р.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому справу було призначено з урахуванням строку необхідного для відправлення судової повістки правопорушнику, а саме на 21.08.08 року.
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором ЗАТ СК "Мономах", що мешкає за адресою: місто Одеса, вул. Троїцька 48, до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 КУ КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Судове рішення № 8874358, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.08.2008. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-24519/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: