Ухвала суду № 88743406, 14.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1686/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/1686/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача. що полягає у невиплаті призначеної їй пенсії за періоди з серпня 2014 року по лютий 2016 року, з 24 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в сумі 51175,70 грн. та з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року в сумі 3408,44 грн.

10 вересня 2019 року суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиплати призначеної ОСОБА_1 пенсії та зобов`язав відповідача виплатити ОСОБА_1 призначену (обліковану), але не виплачену їй пенсію за попередні періоди:

з 24 березня 2016 року по 28 лютого 2019 року в сумі 51175,70 грн.,

з 01 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року в сумі 3408,44 грн.,

а також нарахувати та виплатити пенсію за період з 01 серпня 2014 року по 23 березня 2016 року, тобто за минулий час без обмеження трирічним строком.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року - без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/1686/19.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів.

Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Суд вважає можливим розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №560/1686/19 в письмовому провадженні.

У разі наявності додаткових пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати такі на електронну адресу суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі № 560/1686/19.

Надати сторонам можливість надіслати додаткові пояснення (у разі необхідності) на електронну адресу суду протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок