Ухвала суду № 88742889, 13.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року м. Рівне№460/2701/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до не нарахування та невиплати ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну грошову допомогу з 17.07.2018 у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з`ясовано наступне.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно з вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "Підпис".

В порушення вказаних вимог до позовної заяви позивачем додано примірники копій доданих до позовної заяви документів (для відповідача), які не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачає зазначення у позові, зокрема, прізвища позивача-фізичної особи.

Так, у позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що діє також в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Водночас, до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 . Тобто, прізвище неповнолітньої дитини у позові як " ОСОБА_1 " вказане не вірно, чим порушено вимоги пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити копії письмових доказів, оформлених у відповідності до статті 94 КАС України та позовну заяву (з примірником для відповідача) із зазначенням точних реквізитів позивачів.

Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 169 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів після закінчення в Україні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.