Ухвала суду № 88742319, 13.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1471/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви секретаря Сєверодолнецької міської ради/ виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, головуючого на 79 позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради/депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви секретаря Сєверодолнецької міської ради/ виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, головуючого на 79 позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради/депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича, яким просив:

- визнати незаконним відкриття та проведення 79 позачергової сесіїі Сєвєродонецької міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4694 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2020 № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що в порушення зазначеної норми позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, вимога про визнати незаконним відкриття та проведення 79 позачергової сесіїі Сєвєродонецької міської ради не містить чіткого визначення до кого з відповідачів вона заявлена.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1, 2, 4 ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, статтею 46 КАС України чітко визначено поняття сторін у в адміністративному процесі та за яких умовах.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звертається до суду з даним позовом, зазначаючи себе як секретаря Сєвєродонецької міської ради, в.о. міського голови Сєвєродонецької міської ради.

Повноваження міського голови та секретаря міської ради визначені ст. 42 та ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування". З огляду на зазначені норми, саме в межах ціх повноважень міський голова та секретарь міської ради має право звернення до суду з позовом про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд також зазначає, що відповідачем по справі зазначено головуючого на 79 позачерговіій сесії Сєвєродонецької міської ради, депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича. Повноваження депутата ради визначені ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування". Суд зауважує, що обгрунтування позовних вимог саме до депутата міської ради визначаються з урахуванням законодавчо визначених повноважень депутата ради та вимог ст. 46 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що секретар Сєвєродонецької міської ради, в.о. міського голови ОСОБА_2 оскаржує рішення Сєвєродонецької міської ради від 13.03.2020 № 4693 «Про внесення змін до рішення 76-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 25.12.2019 № 4462 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », № 4695 «Про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 ».

В порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо невідмовідності позовної вимоги вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву секретаря Сєверодолнецької міської ради/ виконуючого обов`язки міського голови ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради, головуючого на 79 позачерговій сесії Сєвєродонецької міської ради/депутата Сєвєродонецької міської ради Зарецького Сергія Вікторовича про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасувати рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 28 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова