
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 квітня 2020 р. № 400/1193/20 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
треті особиКомунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,підстава позову: незарахування періоду роботи до страхового стажу,
ВСТАНОВИВ:
На виконання ухвали суду від 23.03.2020 про залишення позову без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин (пункт 1 цієї постанови).
Установлюючи строки подання заяв по суті справи, суд бере до уваги, що Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав законної сили 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 165, 171, 243, 248, 263, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.
4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами надсилання (надання) його учасникам справи (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
5. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача та звернення позивача, зареєстрованого за вх. № 355/Г-1400-20 від 10.02.2020, відповідь на яке надана листом відповідача від 18.02.2020 № 284-355/Г-02/8-1400/20.
6. Установити строк подання третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснень до позову з доказами на їх підтвердження та доказами його надсилання (надання) учасникам справи (стаття 165 Кодексу адміністративного судочинства України)- п`ятнадцять днів з дати закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії ухвали направити учасникам справи. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію позовної заяви.
9. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 88741993, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/1193/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: