Ухвала суду № 88741859, 14.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1516/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область, 92400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 25 від 11.12.2019 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05 грудня 2019 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 03.03.2001 по 29.12.2011 - майстром ділянки навантаження в ДП ДВАТ ГЗФ «Центроспілка» ДХК «Свердловантрацит», яке на підставі наказу Міністерства палива і енергетики № 117 від 07.03.2003 було реорганізоване у ВП ГЗФ «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит», та з 30.12.2011 по 21.03.2017 - майстром ділянки навантаження, майстром на ділянці допоміжного виробництва в ВП ГЗФ «Центроспілка» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», який на підставі наказу ТОВ ДТЕК Свердловантрацит» № 405 від 21.12.2012 був об`єднаний у ВП «Шахтоуправління Свердловське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому 05.12.2019 звернулася до відповідача з відповідною заявою. Однак, рішенням Марківського ОУФУ № 25 від 11.12.2019 позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно з записам в трудовій книжці з березня 2001 року по березень 2017 року ОСОБА_1 працювала майстром дільниці на Груповій збагачувальній фабриці «Центреспілка», відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 професія «майстер, старший майстер» відноситься до розділу II п. 26 списку № 2. За результатам атестації робочих місць підтверджено право на пенсію за віком список № 2. Але по даним СПОВ за 2002-2004 роки підприємство вносить відомості по спец стажу списком № 1. Пільговий стаж заявнику зараховується виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК 5). Тому пільгового стажу не достатньо для призначення пенсій за віком на пільгових умовах. Позивачка вважає відмову відповідача у призначенні пенсії протиправною, оскільки рішення відповідача мотивовано виключно помилковістю заповнення підприємством, де працювала позивачка, її персональних відомостей, які містяться в СПОВ. З рішення не вбачається, які конкретно періоди роботи позивачки включені та не включені до пільгового стажу за списком № 2 та які саме первинні документи ще потрібно було надати позивачці для того, щоб зарахувати їй весь пільговий стаж. При цьому рішення не містить конкретних підстав та нормативно-правового обґрунтування для не включення таких періодів. Також не зрозуміло, як відповідач взагалі вирахував пільговий стаж позивачці. Окрім того, якщо від визначеного відповідачем пільгового стажу по записам трудової книжки з березня 2001 року по березень 2017 року (16 повних років) відняти спірні 3 роки (2002-2004 роки), то все рівно пільговий стаж становить більше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. Тобто, відповідач безпідставно та необґрунтовано не зарахував весь пільговий стаж позивачки за записами її трудової книжки, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун