Рішення № 88741828, 14.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року справа № 340/782/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі - Управління) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови стосовно відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2020 року (ВП №61403915).

Водночас просило суд зобов`язати відповідача прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження.

У позовній заяві зазначає, що суд своєчасно не направив рішення, яким зобов`язано вчинити певні дії, розглянувши справу без виклику сторін.

Рішення суду від 23 грудня 2019 року отримано 26 лютого 2020 року і оскаржено в апеляційному порядку.

Виконавча служба заперечила щодо задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.45-49).

Зазначила, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа суду, у якому вказано, що рішення суду набрало законної сили.

Третя особа не висловила відношення стосовно предмету позову.

Учасники справи до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи (а.с.42-44).

Їх неявка відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.34-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 23 грудня 2019 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов`язав Управління (в особі територіального відділення) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у виді книжки (а.с.5-10).

Електронна система документообігу суду містить інформацію про складання листа щодо направлення рішення суду на адресу територіального відділення Управління (а.с.97).

Однак ця ж система не містить доказів реального направлення і отримання рішення суду.

28 січня 2020 року Управління звернулося до суду з заявою про отримання рішення суду (а.с.98).

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 одержав виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 23 січня того ж року (а.с.53-54).

Управління отримало рішення суду 07 лютого 2020 року (а.с.99-100).

13 лютого 2020 року Управління подало до суду заяву про роз`яснення рішення суду (а.с.90-92).

20 лютого 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви (а.с.90-92).

27 лютого 2020 року виконавча служба відкрила виконавче провадження відносно Управління і того ж прийняла постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.17-18, 62-63).

Територіальний підрозділ Управління отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 03 березня 2020 року (а.с.1-4, 16).

03 березня 2020 року Управління подало до суду апеляційну скаргу на рішення суду і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.11-14).

31 березня 2020 року суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу, не вирішивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.101-102).

До цього часу суд апеляційної інстанції не прийняв рішення з питання відкриття апеляційного провадження.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд вирішив справу у порядку письмового провадження, зазначивши, що рішення складено 23 грудня 2019 року.

Приписами частини 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Приписами частини 2 статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, якщо апеляційна скарга подана своєчасно, то рішення суду набирає законної сили лише після прийняття апеляційним судом згаданих рішень.

Процесуальний закон не встановлює іншого порядку набрання законної сили судовим рішенням, коли суд несвоєчасно направив його стороні (і після завершення строку на апеляційне оскарження).

У такому випадку сторона має право клопотати перед апеляційним судом про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Приписами частини 4 статті 300 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, у разі поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд в обов`язковому порядку зразу ж зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Таке рішення суду є підставою зупинення виконавчого провадження відповідно до приписів частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Цією нормою права встановлено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Проаналізувавши матеріали справи, суд зробив висновок, що рішення суду набрало законної сили 23 січня 2020 року, на час відкриття виконавчого провадження (27 лютого 2020 року) не існувало ухвали суду апеляційної інстанції про поновлення Управлінню строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому виконавча служба не мала права повертати стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання.

Що стосується оскарження стягнення виконавчого збору, то це питання є окремим предметом судового розгляду, так як приймалась інша постанова, на вирішення якого вплине рішення апеляційного суду стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2102 грн. (а.с.31).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей