Ухвала суду № 88741650, 08.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2020 року Справа № 280/1238/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним лист Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.09.2019 №07-05/1621;

зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу (кадастровий номер 2322188400:02:002:5054).

01.04.2020 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки на переконання відповідача зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що предметом розгляду в справі є саме оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо відмови в затвердженні проекту землеустрою та неприйняття рішення щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання вчинити відповідні дії. Позивач в своєму позові не порушує питання щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, які перешкоджають йому в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність.

Суд зазначає, що в даному випадку право власності на спірну земельну ділянку у позивача ще не виникло, у зв`язку з чим дана справа не стосується порушення майнових прав, що було предметом розгляду цивільного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними діями/бездіяльністю відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування підлягає перевірці адміністративним судом.

Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі №371/957/16-а, постанові Верховного Суду від 24.01.2020 по справі №316/979/18, тощо.

Посилання відповідача на практику Верховного Суду України від 11.11.2014 по справі №21-493а14 та від 09.12.2014 по справі №21-308а14, Верховного Суду від 13.02.2020 по справі №810/1724/18, суд вважає безпідставними, оскільки зазначені рішення ухвалені за інших обставин, оскільки стосувались питання володіння, користування і розпорядження землею, а не вирішення питання щодо затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова