Ухвала суду № 88741419, 14.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2020 року м. Житомир

справа № 296/1210/20

категорія 115000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання нечинним і скасування обрання та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, в якому просить:

- відкрити конституційне провадження за цим конституційним позовом і одночасно відсторонити Сухомлина С.І. від виконання ним обов`язків міського голови м. Житомира до остаточного винесення рішення судом;

- визнати нечинним і скасувати обрання Сухомлина С.І. на посаду міського голови м. Житомира 25.10.2015 і, як правовий наслідок цього, позбавити його права обіймати посаду, виконувати обов`язки міського голови з часу закінчення оголошення рішення суду, без права оскарження ним цього рішення суду;

- визнати нечинними і скасувати всі підряд рішення, постанови Житомирської міської ради, її виконавчого комітету за підписом Сухомлина С.І., а також всі його розпорядження, договори, звернення, листи, накази, інше, як службової особи;

- зобов`язати Сухомлина С.І. добровільно повернути всі отримані кошти в міську казну (бюджет) за час виконання ним нелегітимних обов`язків міського голови м.Житомира. У разі невиконання - стягнути в примусовому порядку через виконавчу службу з видачею виконавчого листа судом. Період перебування Сухомлина С.І. на нелегітимній посаді міського голови не зараховувати до трудового стажу;

- винести окрему ухвалу суду про розслідування в повному обсязі Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області всієї діяльності Сухомлина С.І. за весь час перебування його на нелегітимній посаді міського голови м.Житомира та притягнути його до відповідальності за скоєнні дії, що містять ознаки злочинів.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2020, суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав адміністративну справу №296/1210/20 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв, передану за підсудністю, вказану позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), зазначивши у ній:

- відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- позовні вимоги відповідно до положень ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням юрисдикції адміністративних судів;

- письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

- письмового обґрунтування порушення оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів позивача;

2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

4) усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів);

5) документу про сплату судового збору у розмірі 840,8 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру за платіжними реквізитами для перерахування судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

31 березня 2020 року позивач особисто отримав ухвалу суду від 25.03.2020 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач надіслав до суду заяву від 09.04.2020 (за вх.№12014/20), у якій вказує на необґрунтованість та протиправність ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та зазначає, що звернувся не з адміністративним позовом, а з конституційним позовом.

Суд зазначає, що доказів на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2020 про залишення позовної заяви без руху до заяви ОСОБА_1 від 09.04.2020 (за вх.№12014/20) додано не було.

Окрім того, відповідно до змісту Конституції України та положень Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційне провадження здійснюється лише Конституційним Судом України.

З урахуванням викладеного, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху відповідно до ухвали суду від 25.03.2020, не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297, п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання нечинним і скасування обрання та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Горовенко