Ухвала суду № 88741356, 13.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/932/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Військової частини А2167 в частині стягнення з Військової частини А2167 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн., відповідно до наказу №78 від 14.03.2019,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А2167 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 45458,51 грн., відповідно до наказу №78 від 14.03.2019;

- стягнути з Військової частини А2167 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн., відповідно до наказу №78 від 14.03.2019;

- стягнути з Військової частини А2167 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні (невиплати компенсації за речове майно) за період з 14.03.2019 по 07.02.2020 у сумі 190664,10 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення з Військової частини А2167 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн., відповідно до наказу №78 від 14.03.2019 у зв`язку з тим, що відповідачем було виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 45458,51 грн.

Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині, зважаючи на таке.

Встановлено, що відповідачем повністю виплачено грошову компенсацію за неотримане речове майно, про що свідчить виписка з банку АТКБ "Приватбанк".

Частиною 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і вказана відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення з Військової частини А2167 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн. підлягає задоволенню, а провадження у цій частині - закриттю.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову, прийнявши таку відмову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/932/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини А2167 щодо стягнення з Військової частини А2167 на користь позивача грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 45458,51 грн. відповідно до наказу від 14.03.2019 №78.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст. 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко